Effect voetbanden-afstand op de plank

[Wimt]

Hart op hart heb ik ze op 45 cm staan, en dat is erg nauw, meestal een 10 cm meer. Maar mijn planken hebben bijna geen rocker, minder dan 2 cm, de grootste zelfs 0 cm (de Superpinda), dus dan moeten de voetbanden niet te dichtbij de punt zijn, anders duikt de plank te makkelijk bij springen of golven.

Ook is deze stand comfortabeler voor je knieen, en heb je zo ook minder druk op het achtertse been.
Het sturen is wat minder accuraat, maar in Zeeland zijn toch geen hoge golven. In switch is ook makkelijker met voetbanden dichter bijelkaar.

Maar, ben je wat langer, of heeft de plank 4 cm rocker, dan kunnen de voetbanden verder uit elkaar.

Mee eens?

[TijN]

uuuhm iets voor zelfbouw?!?!?!?

[Jolien.]

uuuuhhh alsof ze t daar serieus nemen?

[Kevin]

Uhhh meschien heeft ie een punt maar slaat het nergens op

[Michiel.]

Een wijdere stance is juist minder comfortabel voor je knieen, maar geeft vooral bij freestyle tricks meer stabiliteit bij de landingen. Voor het varen door chop is een smallere stance ook comfortabeler.

Ik denk dat je wat meer aandacht moet schenken aan de vorm van de rocker. Ik neem aan dat er een continious rocker op je boardjes zitten? De meeste boadjes hebben meestal een 3 stage rocker zoals dat genoemd wordt bij het wakeboarden: In het midden van het board een rocker met een grote radius, aan de tips een kleinere radius om het happen van het boardje te voorkomen, en het bochtenwerk te bevorderen.

Nobile (666 uit 2007 en 2008) heeft deze 3 stage rocker omgedraaid: vrijwel geen rocker op de tips, maar een kleinere radius in het midden. Dat dit enorm veel betere upwind en lichtweer eigenschappen met zich meebrengt is al bewezen. Ook veroorzaakt het boardje minder weerstand waardoor eindsnelheid e.d. hoger liggen. Kijk naar de bodem van een speedboat of ander snel vaartuig en het mag duidelijk zijn dat dit een beproefde rockervorm is.

Groot nadeel hiervan is dat het boardje lastiger te varen is en niet meer de bocht door wil. Ook hier zijn oplossingen voor te bedenken.

Omdat je dit boardje echt op je achterste been moet varen is het duiken van de neus niet aan de orde, mits je natuurlijk redelijk kan varen. Voor een beginner is het niets.

[Wimt]

jouw eerst rege lkomt overeen met mijn idee, er staat denk ik niets anders. Verder wel interessant wat je schrijft. Hoe denk je dat ze het bochtengedrag gaan verbeteren?

Al een idee? Misschien net als de Pinda, de punt breder en ronder maken, dus in feite de outline aanpassen? Want dan is het bochtengedrag super, ondanks weinig rocker.
Mijn Pinda`s hebben overigens constant-curve, en max. 2 cm rocker. 

[Michiel.]

Luister eens naar het verhaal van Mark Shinn over de boardjes. Hij gaat best goed in detail over de vorm van de tips: Interview Nobile 666 2008

Uiteraard marketing, maar het verhaal over de flex in de tips klopt naar mijn mening wel degelijk.

Ik zal het proberen uit te leggen. Kijk eens naar de tips van de 666. Deze hebben in het midden een soort 'ruggegraat' die zorgt voor stijfheid. Hierdoor is de pop zeer goed alsook de snelheid van het board. De tip vervormt in de lengterichting nauwelijks.

Om het maken van bochten mogelijk te maken zijn de tips boven de vinnen juist heel flexibel. Wanneer je carved buigen deze door zodat er meer rocker ontstaat op de rail. Uiteraard is dit ook met een rondere outline ter hoogte van de tips te bereiken, maar of dan ook de snelheid nog goed is durf ik niet te zeggen.

Ik weet van snelle bootrompen dat er twee belangrijke zaken zijn om winder weerstand te creeren voor een romp in glijvaart (planee):

1. recht vlak voor zo min mogelijk weerstand. Elke ronding (rocker) in de rompvorm laat de weerstand toenemen.
2. Een zo scherpe hoek aan het einde van de romp als mogelijk zodat het water minder makkelijk kan kleven (van der Waalse krachten) aan de romp en zo snel er vanaf kan 'glijden'. Bij snelle powerboten is deze ook echt messcherp

De outline vorm van de tips is volgens mij van belang om punt 2 zo goed mogelijk te implementeren in je ontwerp. Als je de tips mooi afrond of een kromming geeft dan vergroot je de lengte van het einde van de romp. Speedboot ontwerpers maken daarom de spiegel (stern) altijd loodrecht. Niet alleen omdat dit makkelijker te bouwen is.

Hoop dat je hier wat aan hebt. Ik heb een hekel aan de marketing prietpraat van een hoop merken. In mijn optiek vertelt Shinn niet alleen maar onzin, maar zit er zeker en kern van waarheid in. Ik heb diverse tests gedaan met de 666'07 tegenover andere boardjes, en hij is echt veel sneller in planee en sneller op een rechte koers dan andere productieboards. Maar nogmaals, deze eigenschappen creeren weer nieuwe problemen, o.a. de handling van het board wordt lastiger.

Zover ik kan nagaan hebben de 666-en totaal geen rocker vanaf ongeveer het midden tot aan de tips. Ook is een elyptische concaaf toegepast waardoor het concaaf gedeelte alleen ter hoogte van het midden van het board (waar wel veel rocker is) zich bevindt. Onder de positie van de pads stopt hij ongeveer. Of hierdoor extra lucht onder het boardje komt voor nog minder weerstand weet ik niet. Ik vermoed dat het niet zoveel uitmaakt voor het relatieve kleine oppervlak van een kiteboard in vergelijking met een romp van een snelle boot. Zal misschien ook wel iets helpen bij het varen van bochten en ook iets van stabiliteit. Concaven zijn nog steeds een lastig odd. van boardjes waar de meningen ver uiteen lopen.

Als ik op het boardje vaar dan voel je ook echt dat de tips buigen op vlak water (dan is het beter te merken) als je carved. Maar verwacht geen korte bochten. Dan drift het board gecontroleerd.

Tot slot valt het me op dat Aboards en nu ook de Lunacy van SS (len10) deze tipopbouw hebben. Een goed idee dat navolging krijgt blijkbaar. Spleene had het in 2007 volgens mij ook al, evenals xtreme boards (NL) en ik vergeet vast nog wel een paar merken.

[Wimt]

Ik wil niet arrogant doen, en ik vind het leuk dat je het zo aanhaalt, maar dit principe heb ik allemaal al 2,5 jaar met mijn Pinda. De stijfheid overlangs bereik ik d.m.v. een eliptisch concaaf van max. 1,3cm in het midden, en naar de zijkanten inderdaad snel vervlakkend, ook om te voorkomen dat de extreme concaaf de plank te koersvast maakt, de plank moet wel `loose`blijven. Dus is mijn plank niet alleen eliptisch op jouw manier, in de lengterichting (de plank is naar de tips toe steeds minder concaaf
), maar ook overdwars dus.
 
Om dat torderen over de lengterichting zo goed mogelijk nog te laten gebeuren, maak ik de plank dun, zo`n 8 mm max. Iedereen zal nu zeggen, dat dat torderen nu vaak zoveel mogelijk wordt tegengegaan,  maar zoals jij ook zegt; deze torderende tipflex zorgt ervoor dat je beter door de bochten komt.

[Michiel.]

Waarom zou je dat niet al toegepast kunnen hebben? Concaaf in verschillende vormen wordt al jaren volop mee geexperimenteerd, denk bijvoorbeeld eens aan de speciale vinloze boardjes van legende Lou Wainman, geshaped door Jimmy Lewis. Die hadden een extreme concaaf en Lou kon er echt mee los gaan. NSI heeft ze volgens mij in een productieversie verkocht, en daarna niets meer van gehoord. Lengte was tussen 110 - 60cm!!!

Vraag me alleen af of zo'n concaaf wel zoveel stijfheid geeft. Voor een boardje is 13mm concaaf misschien veel, maar vanuit een constructieve visie bekeken zet het niet veel zoden aan de dijk kwa stijfheid. Meestal wordt concaaf aangebracht door het verwijderen van materiaal. Als je een houten kern gebruikt en deze in gebogen toestand lamineert (fineer) dan zou het zeker stijfheid toevoegen.

Maar concaaf op zich is nog steeds een lastig verhaal wat betreft de functie ervan. Bij de 666 komt het vroeg planeren echt door de vorm van de 3-stage rocker en stijve tips in de lengte as. Misschien een idee om daar eens een experiment aan wijden voor een nieuw boardje Wimt? Concaaf is minder interessant denk ik voor een boardje van 130x37-40cm. 

In ieder geval heb ik nog nergens een goede plausibele uitleg gezien waarom concaaf op een klein kiteboard zoveel verschil kan maken. Mijn inziens hoogstens wat meer 'gevoel' en stabiliteit in het boardje bij gekantelde toestand. Want ruime wind en vlak vaar ik echt op de vinnen, en voelt het boardje veels te los naar mijn zin.


Valt me trouwens wel weer op dat er weinig tot geen mensen interesse hebben in het hoe en waarom van boardjes. Op kiteforum.com zijn er veel van zulke discussies. Af en toe best interessant, zeker als shapers er zich in gaan mengen.

[Wimt]

Stijfheid van board neemt enorm toe bij zoveel concaaf. Om wat flex te behouden, maak ik het board dun.