Board layup

[LeonB]

Afgesplitst van: http://www.kitehigh.nl/forum/index.php?topic=38985.0

Tsjesus Peter!!! Leef jij nog kerel???!!

[Pbter]

@ leon, jajaaa!!! leef nog steeds, heb het alleen erg druk met mijn eigen bedrijf en eerste kind

maar het is alweer een tijdje aan het kriebelen, zodra die sheets besteld zijn, ga ik ermee beginnen.
wil carbon prepregs maken met transparant isocap en dan een simpel printje erin.

heb jij een beetje een idee voor layup? ben het allemaal alweer een beetje kwijt, geloof dat we toendertijd 220 ud en 160 keper deden per kant, had een lekkere flex, maar niet loopproof.
wil nou carbon keper of triax 160gr eraan toevoegen voor rebound en looks.
wat denk jij? board word 133 x 42,  rocker van 3,5 a 4 cm

[LeonB]

Yo Peter,

Goed man, klinkt i.d.d. druk....een eigen bedrijf + kind 
Anyway.... een layup van 200 gr Carbon keper + 160 gr triax glas boven en onder in combinatie met een Karubaatje gaat helemaal goedkomen 
Je kan er nog 220UD glas tegenaan gooien....maar vind ik persooonlijk te zwaar.

Als je al bedenkt dat ik met m'n 280 keper en 220UD glasweefsel nog geen board gebroken heb.

Maarja, ik "Loop" dan ook niet...

[Pbter]

leon,

had eigenlijk iso/ 160gr keper glas/160 grams triax carbon/220 ud glas per kant  in gedachten,
maar ben benieuwd of dit niet te stijf gaat worden.
Deck word licht bol en een concaaf van ongeveer 4mm, tapering naar tips 2 mm, beginnend onder de footpads.

en dan natuurlijk het voorbuigen, ik geloof dat jij je rocker hoger instelt in je mal ivm springback?
heb een paar boards gebouwd waarbij de kern nat was gemaakt om zo al een gewenste kromming te krijgen, maar dit werkt niet zoals ik het wil.
had jij niet een formule voor de springback en met welke layup had je die berekend?

weer veel vragen!

[Evan]

Met 2x 220UD en 1x 160 keper kwam ik op een springback factor van 1,6 uit. Maar dat blijft dus per layup verschillend dus als je nog moet experimenteren beter kan voor kant lamineren dan kun je nog wat corrigeren de 2e keer.

Nog steeds geen cores nodig Peter?

[Pbter]

houd er maar drie apart evan, ze gaan echt wel komen
maar jou layup bij rory z'n board was dus 2 x 220ud en een laagje keper, wat denk je van mijn layup? rekening houdend met m'n onbeholpen, lompe vaarstijl

[Evan]

Hm ja, ben geen voorstander van Carbon. Te stijf voor een kiteboard waardoor je dus minder carbon moet gebruiken voor de flex maar je dan een te slap board overhoud.

Ook neemt Carbon bijna alle krachten op een combi-laminaat. Je moet het zien als draad (carbon) en een elastiek (glasvezel). leg je die naast elkaar en ga je eraan trekken zal het touwtje alle kracht op zich nemen en als eerste breken en daarna het elastiek.
Ok de vehouding zijn niet zo extreem maar wel noemenswaardig, grofweg is Carbon namelijk 4X zo stijf als glasvezel en maar 2x zo sterk. Wat erop neerkomt dat een glasboard met dezelfde flex 2x zo sterk is als een carbon board.

[LeonB]

Helemaal eens met Evan
Carbon heeft  een maximale rek van 1% en glasweefsel ruim 2%.

Ik zal dit weekend ff zoeken naar dat formuletje en er een correctiefactor overheen gooien voor jou layup.

[Pbter]

daar heb je wel een heel duidelijk punt, de laag carbon krijgt bij extreme buiging veel meer te verduren dan het glas, simpelweg omdat carbon stijver is.

ik denk alleen dat je een snappy (weet niet hoe ik het anders moet omschrijven) board krijg door er een beetje carbon in te friemelen, ik denk dat je de rebound en dus je pop vergroot.

daarnaast gebruik ik niet dezelfde weefsels, 220 UD glass is in de lengterichting van je board misschien bijna zo stijf als 160 triax carbon(ligt er ook aan hoe je je carbon legt)

Mijn verstand zegt, niet zo moeilijk doen en gewoon full glass, maarreh tja
carbon is zo moooooooi!

[Pbter]

aaaaaah!!! het begint wel weer te kriebelen!!!

[KappuhH]

Je zou ook het carbon juist kunnen gebruiken om gewicht te besparen toch?

Flyboards van Eddy zijn full wood met flink wat glas en die zijn enorm zwaar...

[Pbter]

het gaat me niet om de gewichtsbesparing, maar om de snelheid waarmee het board terugspringt in z'n oorspronkelijke vorm (rebound)

[KappuhH]

het gaat me niet om de gewichtsbesparing, maar om de snelheid waarmee het board terugspringt in z'n oorspronkelijke vorm (rebound)

Dat snap ik maar ik doelde meer op de discussie wel of geen carbon gebruiken in het algemeen...

[wouterb]

Je zou kunnen keizen alleen carbon op de bovenzijde te gebruiken.

heb je iig de looks onder je voeten.
Flex zit in de rek. oftewel een glas onderzijde maakt dit mogelijk.

Rebound, zit dat in de buiging of terugveren in lengte?
In het eerste geval zou je carbon bovenzijde dat op zich nemen.
tweede optie; jammer dan.


Andere optie is gedeeltelijk carbon. bv alleen tusen de voeten of kruislingse stringers