hoe zit dat met natura 2000

[remco81]

heb een vraag hoe zit het met het natura 2000 gebeuren voor de plaatsen aan het ijselmeer ving daar iets over op bij dat verhaal over die duitser

[wazzaah]

In 't kort: als t slecht is voor de vogeltjes mag t niet. Kiten is slecht voor de vogeltjes -> dus mag niet.

[Idefixe]

je kunt er veel op het net over vinden. In het kort:

fase 1: Rijkswaterstaat is belast met de uitvoering van het Natura 2000 gebeuren en maakt voor de diverse gebieden een "beheerplan" . In dit beheerplan worden alle huidige activiteiten opgenomen. ( beroepsvaart, visserij, jachthavens, recreatie enz enz. ALLE activiteiten dus)

fase 2: Toetsing: De activiteiten opgenomen in het beheerplan worden beoordeeld op eventuele schadelijke effekten op de natuur. Geen schade: activiteit wordt verder toegestaan. Wel schade: de regels voor de betreffende activiteit worden bijgesteld of de activiteit wordt totaal verboden.

fase 3: effectuering van het beheerplan: controle op de toegestane activiteiten ( bijbehorende regelgeving) en verbaliserend optreden bij verboden activiteiten ( bonnen uitschrijven dus)

en nu in de praktijk voor het kitesurfen: Voor de spots waar nu een ontheffing B.P.R. geldig is ( IJsselmeerspots in Friesland o.a. ) worden / zijn opgenomen in het beheerplan. Toetsing voor schadelijke effecten voor natuurwaarden geschiedt op kosten van de overheid. geen schadelijke effecten = toestemming ( voor een bepaalde periode / aantal jaren) Wel schadelijke effecten= bijstelling regelgeving of alsnog verbod van de activiteit.

Activiteiten die niet worden opgenomen in het beheerplan zullen in eerste instantie worden verboden. Een ontheffing / vergunning voor deze activiteiten kun je altijd aanvragen. Echter de kosten voor de toetsing voor schadelijke effecten voor natuurwaarden komen voor rekening van de aanvrager. ( vraag jij dus een ontheffing aan om te mogen kitesurfen op een bepaalde locatie, krijg jij de rekening voor de toetsing ( ongeacht de uitslag van de toetsing) ) Het moge duidelijk zijn dat je bij zo'n toetsing niet over "enkele euries"  praat.......

Voor de spots in Noordholland: Schellinkhout, Enkhuizen, Andijk en Wervershoof hebben geen B.P.R. ontheffing. Het kitesurfen is hier dus in principe wettelijk ( op grnd van het B.P.R. ) verboden en deze spots zullen dus in eerste instantie niet opgenomen worden in het beheerplan. Bij een eventuele toekomstige aanvraag voor ontheffing B.P.R. zal de activiteit kitesurfen op deze locaties worden getoetst op schadelijkheid voor natuurwaarden en de kosten hiervan komen op naam van de aanvrager ( wsch vele duizenden euries??? )
Zaak is dus om nu voor de spots die opgenomen zijn in het beheerplan: geen wantoestanden in natuurzone's e.d. zodat deze spots door de toetsing heenkomen als zijnde niet schadelijk voor de natuur.
Verder keihard werken en lobby'en  om de spots zonder B.P.R. ontheffing alsnog opgenomen te krijgen in het beheerplan. Achter de schermen gebeurd er behoorlijk wat ( N.K.V.  ) maar de situatie is met name voor de Noordholland spots zeer zorgelijk..............

[MarcusMakkum]

Hier nog een toevoeging op Tom's (heldere) uitleg...

http://www.nederlandsekitesurfvereniging.nl/natura2000/natura2000.pdf

Kitende groet,
Marcus (NKV regio Makkum - Kornwerderzand)

[McBridges]

In het kort:

Voor de spots in Noordholland: Schellinkhout, Enkhuizen, Andijk en Wervershoof hebben geen B.P.R. ontheffing. Het kitesurfen is hier dus in principe wettelijk ( op grnd van het B.P.R. ) verboden en deze spots zullen dus in eerste instantie niet opgenomen worden in het beheerplan. Bij een eventuele toekomstige aanvraag voor ontheffing B.P.R. zal de activiteit kitesurfen op deze locaties worden getoetst op schadelijkheid voor natuurwaarden en de kosten hiervan komen op naam van de aanvrager ( wsch vele duizenden euries??? )
Zaak is dus om nu voor de spots die opgenomen zijn in het beheerplan: geen wantoestanden in natuurzone's e.d. zodat deze spots door de toetsing heenkomen als zijnde niet schadelijk voor de natuur.
Verder keihard werken en lobby'en om de spots zonder B.P.R. ontheffing alsnog opgenomen te krijgen in het beheerplan. Achter de schermen gebeurd er behoorlijk wat ( N.K.V. ) maar de situatie is met name voor de Noordholland spots zeer zorgelijk..............

Maar was het ook niet zo als vóór de toetsingsperiode er al gekite werd dit dan eerst zou worden gedoogd totdat één en ander uitgestuiterd was (aantal jaren verder.......)
(Mmmhh kliikt eigenlijk wel vaag , zal ff zoeken of ik het duidelijker kan krijgen wat ik bedoel...........)
Wordt vervolgd.

[McBridges]

Gevonden! 

http://www.kitehigh.nl/forum/index.php?topic=28555.0

FF scrollen en dan kijken bij "bestaand gebruik"............daar zit volgens mij de ruimte waarmee voorkomen wordt dat spots op korte termijn dicht zouden moeten of zie ik dat verkeerd?

[Idefixe]

In het beheerplan worden op dit moment ALLEEN die activiteiten opgenomen die wettelijk zijn toegestaan. In de praktijk komt het er dus op neer:
Spots: met ontheffing B.P.R.  worden opgenomen in het beheerplan. Spots zonder ontheffing B.P.R. ( ongeacht het feit op deze door plaatselijke autoriteiten worden gedoogd) worden in dit verhaal NIET meegenomen............
Dit gegeven is op dit moment HET hot-item in dit hele gebeuren.......

[wazzaah]

Lees net op waddenzee.nl:

DEN HAAG - Veel militaire oefeningen in het waddengebied zijn volgens SP-kamerlid Krista van Velzen buitenrechtelijk en bovenwettelijk.

Het ministerie van defensie vraagt er geen vergunning voor. Van Velzen wil de onderste steen boven hebben. Dik dertig vragen heeft het SP-kamerlid op het bureau neergelegd van de kersverse staatssecretaris Jack de Vries. De eerste zin zet meteen de toon: "Is het waar dat het ministerie van defensie bij het organiseren van militaire oefeningen in natuurgebieden niet hoeft te voldoen aan de wet?" Kitesurfers krijgen meteen een boete als ze in het waddengebied op plekken komen waar dat niet mag, zegt Van Velzen. Tegelijk mag Defensie zonder vergunning bommen op Vlieland afwerpen. "Bizar." Het kamerlid wil weten hoe dit mogelijk is. De oefeningen in het waddengebied kunnen aanmerkelijke gevolgen hebben voor flora en fauna, zegt de SP'er. "Als er significante gevolgen kunnen zijn, moet overleg plaatsvinden om te beoordelen of een vergunning nodig is." Van Velzen vindt dat Defensie ontheffingen behoort aan te vragen op basis van de Natuurbeschermingswet en de Flora- en Faunawet. Dat is niet gebeurd. "Ik neem aan omdat Defensie ook wel weet wat het alternatief is: in het buitenland oefenen", zegt Van Velzen. Een paar weken terug heeft ze ook al vragen afgevuurd op de staatssecretaris. Die reageerde dat de oefeningen bij Vlieland 'bestaand gebruik' zijn. Er werd al geschoten voordat de duinen en het waddengebied hun huidige natuurstatus kregen. In de zogeheten PKB Derde Nota Waddenzee staat volgens De Vries bovendien dat het kabinet "substantiële vermindering of verplaatsing van de oefeningen uit het waddengebied niet reëel acht". Wel wil hij de activiteiten reguleren in een zogeheten beheerplan, dat aangeeft wat wel en niet mag. De Vries zei ook dat bureau Alterra in Wageningen de ecologische effecten van de oefeningen van de luchtmacht toetst. Hij voegde er aan toe dat hij "restricties die eventueel voortvloeien" uit die toetsing "niet nodig of wenselijk" vindt. Raar, vindt Van Velzen. ,,Het zit al jaren niet goed. De overheid moet het goede voorbeeld geven.?? Volgens Ellen Kuipers van de Waddenvereniging zijn er allang vergunningen en ontheffingen nodig. Het zogeheten kokkelarrest uit 2004 wijst dit uit. "Toenmalig minister Veerman heeft gereageerd dat hij dit arrest heel goed snapt, maar dat hij uitstel wil tot er een beheerplan is. Dat uitstel duurt nu al heel lang. De wetgeving ligt er, maar de uitwerking nog niet. De processen gaan langzaam." Het ministerie van landbouw wil niet op de zaak reageren. Het departement wacht de antwoorden van Defensie op de vragen van Krista van Velzen af.


http://www.waddenzee.nl/Nieuws_bericht.1384.0.html?&no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=2879&tx_ttnews[backPid]=1318&cHash=3572384dc1