Ze is n pro rider, 23jr. Haar huid ziet r uit als n 45 jarige. Net crepe papier. Meer van die pro riders hebben dat. De meeste zonnecremes die jullie hierboven noemen bevatten een gel die allergische reacties kan oproepen en volgens sommigen kankerverwekkend kan zijn. Zit m in de waterafstotende eigenschappen. Bij P20, krijg je de beste zonblok, maar ook hier zit dat middel in.
Mijn huid is nog gevoeliger dan dat van n roodharige, ben voor n zonneallergie aanval in t ziekenhuis beland, en ik kan eigenlijk alleen Ladival gebruiken (niet waterbestendig).
Op tropische bestemmingen smeer ik ook meer als 1 x maar jammer genoeg hebben we hier geen troprische omstandigheden. Hier smeer ik maar 1 x en het is voldoende, Vision werkt echt heel de dag...
P20 (en dezelfde variant van UltraSun) zijn enigszins gedateerde formules waar relatief veel mensen allergisch voor zijn (met nadruk op relatief).
De zonnebranden met hogere waardes bevatten vaak titaniumoxide en zijn vaak beter, behalve in watervastheid en stabiliteit, dat is echt per formule anders. Daarnaast voelen ze na een paar dagen gebruik nogal benauwend, het is een soort plamuurlaagje.
Kankerverwekkend voor zonnebranden is eigenlijk onzin. De blootstelling is zo gering dat er alleen een hele kleine statische kans is. En die kans is enorm veel lager dan de kans op huidkanker.
En nogmaals: er bestaat geen zonnebrand die de hele dag stabiel is. Dat je niet verbrandt wil nog niet zeggen dat er geen schade ontstaat!
Nog een weetje: test worden gedaan met een enorme hoeveelheid zonnebrand (hele gezicht witte laag), dus niet te dun smeren ;-)
Op tropische bestemmingen smeer ik ook meer als 1 x maar jammer genoeg hebben we hier geen troprische omstandigheden. Hier smeer ik maar 1 x en het is voldoende, Vision werkt echt heel de dag...
Uhhmmm, vandaag al op de thermometer gekeken?
Had het ook niet over de temperatuur maar de sterkte van de zon in de tropische orden.
@bikiniisuit wat gebruik jij voor zonnebrand dan met je zonnealergie?
Navraag Island Tribe: Factor 30 met het UVA EU logo betekent: factor 30 voor UVB min. factor 10 voor UVA
Maar dan: Ten eerste is de volledige ingrediëntenlijst niet zomaar te vinden, dat is kwalijk (de "goede" merken hebben niets te verbergen). Ten tweede is de UVB bescherming stabiel (tegen verbranden). Ten derde is de UVA bescherming instabiel (je huid wordt dus wel ouder en UVA geeft de meeste kans op huidkanker). Ten vierde zit het enige zonnebrand-ingrediënt waarvan wel is aangetoond dat het (een heel klein beetje) carcinogeen is in deze zonnebrand (maar hier zou ik me niet zo druk over maken).
ik gebruik graag vision en heb daar goede ervaringen mee, is niet vettig, trekt snel in je huid, en ruikt ook wel lekker. Maar omdat ik een erg lichte huid heb wil/moet ik nu factor 50 gebruiken maar die hebben ze helaas niet van Vision. Heeft Iemand misschien ook tips welke zonnebrandcreme factor 50 is én goed waterresistant? Het is voornamelijk voor gezicht bedoeld.
pink bits ziet er wel goed uit, en de kleur ook... maar bij de beschrijving ervan stond volgens mij dat deze maar 80 minuten bestand is tegen water, of is dat ook wel langer? ik geloof ook niet in 1 keer smeren hoor, maar ieder uur lijkt me wel wat veel.
Dus als ik het goed begrijp, zijn ze allemaal niet slecht, ligt eraan wat goed bij jou huid type past.. volledige dekking is bijna niet mogelijk, en als je echt zeker wil zijn moet je tussen sessies even blijven smeren...en om het niet in je ogen te krijgen zeker 30 minuten laten intrekken....
De intensiteit van de ultraviolette straling in zonnestraling wordt uitgedrukt in de zogenoemde UV-index. Bij een hoge UV-index is meer ultraviolette straling aanwezig dan bij een lage. Door een teveel aan ultraviolette straling kan de huid rood kleuren of verbranden, het kan zelfs huidkanker veroorzaken. UV B-straling is in dit verband het meest schadelijk. UV A heeft dezelfde effecten als UV B, maar in veel mindere mate. UV C wordt door de atmosfeer gefilterd. Zonnebrandcrèmes of -lotions bevatten daarom chemische stoffen die bedoeld zijn om UV B stralen te blokkeren; sommige bevatten ook stoffen die tegen UV A beschermen. Vanuit medisch oogpunt is bestraling van de huid met ultraviolette straling één van de belangrijkste vermijdbare oorzaken van alle vormen huidkanker: melanoom, basaalcelcarcinoom en plaveiselcelcarcinoom. Ook veroudert een aan veel ultraviolette straling blootgestelde huid veel sneller dan een niet blootgestelde, met dunner worden en rimpelvorming als gevolg. In de huid wekt ultraviolette straling echter wel de productie van vitamine D3 op, een onmisbaar vitamine.
@Mocem: dat hebben ze geregeld ook, net als de "freaks" die er alles aan doen om geen zon op hun huid te krijgen, dat is dus ook ongezond. Met mate, dat geldt voor alles...
@Tim@C4: mijn bron is mijn vriendin die al jaren bezig is met kennis opbouwen op dit vlak (o.a. via beautétest, frans forum en chemistryofbeauty, een amerikaans forum, op allebei de fora komen nogal wat biochemici en met wat zelfstudie en intelligentie leer je een hoop).
Over de kankerverwekkende stof: de meeste zonnebranden bevatten dit niet, maar vooral sommige Amerikaanse wel. Maar dan nog betwijfel ik de relevantie voor de gemiddelde mens van de concentratie van deze stof. Vergis je niet, bij heel veel zaken die je tot je neemt is er een (geringe) kans op kanker (bijvoorbeeld verbrand vlees) en toch is de kans voor jou als persoon bijzonder klein.
Alle zonnebranden die ook een UVA bescherming bieden die minimaal 30% van de UVB bescherming is, hebben een EU UVA logo op de verpakking.
« Laatste verandering: Juni 29, 2011, 17:02:55 door magic ed »
@bikiniisuit wat gebruik jij voor zonnebrand dan met je zonnealergie?
@handle2handle (waarom deze naam?), ben altijd voorzichtig geweest met de zon, veel drinken. Afgelopen 2 jaar voelde ik veel irritatie en bij 1 vd vakanties barstte de bom. Ben in de taxi (en in volslagen paniek) naar t ziekenhuis afgevoerd en heb van een tropenarts pillen, cremes gekregen (na een kruisverhoor). Resultaat: zonneallergie (veroorzaak door gebruik v zonnecreme).
Nederlandse dermatologen weten geen ruk. Ze missen de tropen kennis, heb geen goede ervaring met ze. Vrienden van mij komen van verre oorden thuis, zijn 1 jaar ziek, geen hond weet wat ze hebben opgelopen en dan gaat t weer na 1 of 1,5 jaar. Wat hadden ze? Niemand die t weet. Zelfde geldt voor zonnecrèmes. Ik heb meer vertrouwen in mensen die mijn ervaring delen dan in Nederlandse dermatologen of specialisten. Wat een kwakzalvers. Waar zie je zon hier.
Ik gebruik sinds dit jaar 1 middel. Ik heb n thread gevolgd op een Duits kiteforum en ook achter de schermen met enkele van hen ge-emaild. Duitse kiters hebben mij ook publicaties gestuurd. In Duitsland (sorry jongens) zijn ze grundlicher, echt veel strenger dan bij ons. (@idefixe heeft gelijk: pizza op je gezicht = idd t beste. Ik kan geen waterbestendige crème op me gezicht hebben. Dat spul zelf is niet giftig maar onder werking van de zon gaat t een chemische reactie aan op je huid en dat veroorzaakt ellende (lees aub de link hieronder). Kanker aantonen is moeilijk vanwege het ontbreken van "causaal verband" (=juridische term, wat in normaal Nederlands betekent: tegen de tijd dat je een claim kunt indienen is de boel failliet en ben jij dood). Heb je zelf nergens last van: count your blessings. wil je ruilen?
(Amerikaanse onderzoeken: pfff, naaiers allemaal, gaan voor t grote geld)
Even "off topic" dan: @Michiel ik lach met je mee... @bikiniisuit, ten eerst is het hard2handle en geen handletohandle. What's in a name? Je moet een gebruikers naam kiezen en ik heb deze gekozen, er zit een verhaal achter maar dat is een ander topic. Waarom bikiniisuit?
Rapporteer
