Sterkteberekeningen diverse layups

[LeonB]

Hey mannen,

Ik heb vandaag eens handmatig zitten rekenen aan diverse layups om de formules te testen voor het nieuwe sterktetooltje die ik aan het maken ben in Visual Basic. Het begint steeds meer vorm te krijgen.
Ik heb voor 4 gangbare (referentie) layups de veiligheidsfactor en de doorbuiging in het midden berekend bij een testgewicht van 102 Kg.
De blauwe balk is de flex in "mm" en de paarse balk stelt de veiligheidfactor voor in "%".

Wat opvallend is dat alle 4 de layups vergelijkbaar met elkaar zijn voor wat betreft de "Veiligheids Factor". Hoe lager deze factor hoe verder je bent verwijderd van de maximale toegestane spanning in de skins. Een veilige layup heeft een veiligheidsfactor van 20% of lager.

Wat hier ook heel erg opvalt is dat de invloed van de dikte heel erg bepalend is voor de flex.

Natuurlijk wisten we dit allemaal al!  (grinnik_kitesmiley)

[flyingkite]

toppertje leon... je verdient een breezer annanas kan ik ook een sampeltje insturen... met een layupje alla mijn boards?

[Elevation]

kan je ook de reactiesnelheid berekenen, dus hoe snel het zaakje weer terug is in de oorspronklijke vorm terug is ??

[LeonB]

@Jelmer: Ja hoor stuur maar op. Breezertje....ehh...liever een biertje (grinnik_kitesmiley).

@Elevation:  ehhhh....je bedoeld het lokaal extreem als functie van de maximale correlatiecoefficient? Dus bij een hoekversnelling van 10 rad/sec2 ????   

[Elevation]

ja, die..  heb ooit een programma gezien waarin ze windsurfmasten testen... uiteraard is carbon perfect, minimale reactiesnelheid en sterk, alleen kwa puntbelasting niet zo...

[LeonB]

Gnehehehehe... (grinnik_kitesmiley)

[Elevation]

ah joh, professor barabas..  (tong_kitesmiley)

[Joosdo]

Bent u daar nog.... Leon, dit gaat mijn pet ver te boven, ben blij dat jij het snapt, ik houd me wel bij nabouwen van de meesters met een persoonlijke toets

mzzl Joost

[Psychotic]

Leon, ik stel voor dat er voor jou een aparte rang word ingevoerd als rekenguru.....

[D]

Zo Leon je gaat maar door;)

Als je nog een avondje over hebt zou het mooi zijn als je een tweepunt belasting aanbrengt, want op deze manier bereken je hem droog, zoals je weet....ofwel: als je met 1 voet op het midden zou gaan staan en de tips ond steund.

De werkelijkheid is anders..
nu breken de boards altijd net naast je pad...hierdoor wordt de arm vh moment korter, maar ook jumps zorgen voor een hoger dynamische factor van zo'n 3 over het gewicht/2 heen.

We hebben het er als is over gehad, maar ik wil je bij deze uitdagen

succes, Dim

[LeonB]

Hey Dim!!!

Alles goed man? Tijd geleden!! Tsja, deze theorie laat mij maar niet los. Ik vind het echt rete-intressant om mij hierin te verdiepen.

Je hebt gelijk...de buigtest blijft een statische methode, puur voor indicatie.  En ja, er gaat op z'n minst een factor 2 overheen wanneer je met hetzelfde testgewicht, vanuit rusttoestand (buiging=0), direct op het board zal vallen op een hoogte van "x" cm van het board. Bij alles hoger dan een valhoogte > 0 zal deze factor alleen maar toenemen.
Vandaar een veiligheidsfactor van 20 % van de proportionele materiaalspanning om dit dynamische effect op te vangen. Daarom probeer ik in het nieuwe tooltje een statische buigtest te implementeren (zoals je in de voetbanden staat) en een dynamische "stootbelasing" waarvan je van een bepaalde (instelbare) hoogte op het board land.

Maar uiteindelijk is de bedoeling om vanuit dit tooltje een koppeling te maken naar de "materials-properties" van CosmosWorks 2006, zodat de stijfheidsmatrix van het laminaat toegekend kan worden aan de skins.
Dus ik zie mogelijkheden om de functionaliteiten uit "LamiCens" over te zetten in SolidWorks 2006, om vervolgens sterktesimulatie te kunnen maken in CosmosWorks 2006!

 Waarschijnlijk weet je dit al maar je kan hier verschillende simulaties uitvoeren:
 
1) Statisch analyse;
2) Frequentie analyse (bepaling van demping e.d.);
3) ''Buckeling" analyse;
4) Termische analyse;
5) "Drop test" (hoe gedraagt het boardje als het van een bepaalde hoogte valt);
6) Vermoeidheids test;
7) Constructie optimalisatie (sterktste constructie bij minimum gewicht);
8) Niet lineaire buiging;
 
Al deze testen kan je in een rapport publiseren met filmpjes e.d.

Een nadeel...niet iedereen heeft het F.E.M - pakket SolidWorks/CosmosWorks 2006 in zijn bezit.
Daarom probeer ik beide methoden in een tool te ontwikkelen.

Maar ik zou het zeer op prijs stellen als jij tegen die tijd eens met een kritisch oog mee kan kijken.
(ik blijf maar een simpel Ing'tje  (grinnik_kitesmiley))

Groeten,
Leon



 

[flyingkite]

''Maar ik zou het zeer op prijs stellen als jij tegen die tijd eens met een kritisch oog mee kan kijken.
(ik blijf maar een simpel Ing'tje  )"

Ehm...  Leon als jij maar een simpel ing, tje bent he.... whats Dim dan?.... prof? Promov..?

Wel vet die diverse stress testen e.d. maareh resulteerd dit nu straks in een overzicht van waar de meeste belasting plaatsvind e.d kan even niet op de naam komen, maar zon printout v een kiteboard met in kleuren weergegeven waar de meeste stress plaatsvind en waar minder?

[LeonB]

Yep,

SolidWorks/CosmosWorks 2006 geeft een 3D spanning/vervormings spectrum in kleurtjes....

Bytheway... volgens mij heeft Dim aan de TU gestudeerd (Ir). Ik geloof "Industrieel Ontwerp". Dus hij weet wel het een en ander..