RapporteerNaar mijn conclusie staan er drie zaken in:
1. Om de waterkwaliteit te verbeteren van het Grevelingenmeer moet de dam weer open zodat water in en uit kan stromen.
2. Men wil een getijden waterkracht centrale gaan bouwen in de dam wanneer deze opengaat.
3. Om de economie te bevorderen moet er een overtoom komen over de dam, omdat een sluis te duur is.
Punt 2 is een logisch vervolg op punt 1. Maar wat nu precies de achtergrond is voor punt 2?
Immers de Grevelingen staat bekent vanwege de vele flora en founa waar vele sportduikers op af komen. Nu wil de helderheid niets zeggen over de "gezondheid" van het water. Maar ik snap hier werkelijk niets van, de Grevelingen was altijd zo'n mooi "natuurgebied"
Punt 2 klopt: zo'n centrale draait alleen maar als er getijdestroom is, dus met hoog en laag levert hij niets op. En dan is er nog de vergelijking dat de stroomsnelheid van het water versus electrisch rendement factor tot de derde macht is: oftewel de stroomsnelheid bandbreedte waarin een getijdegenerator efficient kan draaien is zeer klein. Sowieso moet je al minimaal 2,5 m/s waterstroomsnelheid bereiken.
En dan hebben we het nog niet gehad wat voor effect die generatorbladen die draaien in de stroming hebben op al het leven in het water zoals bij vissen. In Frankrijk hebben ze dergelijke centrales al sinds 1966: conclusie: niet echt rendabel, slecht voor de waterkwaliteit (het belemmert de doorstroming voor een deel) en maakt een mooie boulliabaise van de lokale visstand!
Punt 3: staat compleet los van deze plannen. Is puur economisch voor het toerisme van alle botenbezitters
Typisch Televaag om alles bij elkaar te vegen. Dat gezegd lijken zij wel de enige krant in NL die aandacht aan de milieu terreur besteed!
Overigens al zou punt 1 uitvoeren echt een ramp zijn voor de kitespot Brouwersdam. Dan is hij in een klap niet meer geschikt voor de vele beginners und Anfangers
!
