Ongeluk @ Wijk aan Zee

[Robert83]

Ik hoop maar dat het goed komt met die kiter. Deze berichten zijn nooit leuk.

[Jelle]

Tuurlijk.
Het verschil zit 'm in "deze omstandigheden"  (die dus erg vlagerig waren) of élke 7 Bft willen verbieden, ook de stabiele die geen probleem is.

[Lude]

Je kunt mensen toch niet verbieden te gaan surfen? Dan denkt iedereen dat de controle/handhaving van kitesurf-certificaten een uitdaging wordt ;-)

[Teigetje]

Sterkte voor de Duitser, hoop dat het goed komt met hem.

Ik ben blij dat ik mocht werken. Het kiten verbieden viind ik een beetje overdreven, maar zoals gezegd men moet zijn verstand gebruiken met je zeventje het water op is geen probleem maar met harde vlagen is het voor mij met 10 jaar ervaring in ieder geval een no go. Ik heb ook zgn overlevingsdagen gehad mijn ervaring is dat dit achteraf geen leuke dagen zijn.

[Lord of the Boards]

Een kiteverbod instellen boven 7 Bft is echt geen oplossing.

- Niet haalbaar (wie controleert?)
- Hoe weet je als kiter zelf dat het 7 Bft is? Moet je dan verplicht een windmeter bij je hebben?
- Wat als je op het water staat met je 7 en de wind neemt toe tot boven 7 Bft?
- Vlagerige wind is mijns inziens altijd gevaarlijk. Neem bijvoorbeeld 4 tot 7 Bft (onder de "verbodsgrens"). Veel kiters pakken dan toch een 10 of 12, terwijl dat in vlagen van 7 Bft veel te groot is.

Instructie aan beginners en gezond verstand van elke kiter is volgens mij het enige waar je wat mee kunt. Als kiter moet je weten wat de risico's zijn en hier moet je mee omgaan. Het is dus je eigen verantwoordelijkheid dat je deze risico's inschat en een weloverwogen beslissing neemt om deze risico's te aanvaarden. Zeker in geval van obstakels en op de kant moet je gewoon extra waakzaam zijn en altijd voorbereid zijn op het ergste. Maar iedereen vergeet dit wel eens en daarom gaat het soms mis. Ook onder de 7 Bft.
En eerlijk is eerlijk, het risico dat je neemt door je grenzen te verleggen is ook een belangrijk deel van de kick die kitesurfen geeft.

Ik hoop dat het hem goed gaat.

Kite safe!

[Ron Rodeo]

verbieden bij 7 bft of hoger?  hahaha  wie controleert dat, Piet Paulusma?

er gebeuren meer ongelukken bij 5 en 6 bft, en ook met dodelijke afloop.

oja, verbied dan ook gelijk parachutespringen, formule 1, rally, hockey (veel ernstig letsel!) voetbal (voetballers die dood neervallen)
hardlopen (hardlopers die dood neervallen) en zo kan ik nog even doorgaan....

[Erik@Spijk]

Ben bang dat er met kiten relatief meer ongelukken gebeuren dan met voetballen en hardlopen.

Verbieden bij 7 bft is haast niet te doen.  Zelf hou ik max 30 knopen voor het gemiddelde en 40 knp voor de vlagen aan, daar boven ga ik internetten.  Ben gisteren niet geweest, maar het zou een grensgeval zijn geweest. Met 30 knopen spring je hoger dan met 20 knopen en je loopt dus ook meer risico.

Denk dat het voor de overheid makkelijk is om een helm verplicht te stellen of op sommige dagen het strand (parkeerplaats) te sluiten.

[Rodolfo]

Ik was gisteren ook van 14-15 uur bij de bunker in WaZ met een 7m RRD Passion en het was idd best uitdagend. Ik hoop dat onze Duitse collega volledig hersteld, maar vraag me wel af waarom het 15 minuten duurde voordat de ambulance en reddingsbrigade ter plaatse waren....

Ik kan voortaan beter op IImuiden of Zandvoort varen midden voor de reddingspost als het zolang duurt voordat er hulp komt bij de noordpier, of was men vergeten te bellen?

[Yoram]

Sterkte aan de kiter, vervelend ongeluk, hoop dat die snel weer de oude is.

Het verbieden bij 7bft+ is natuurlijk totale nonsens. Je ziet bij dit soort wind dat alleen nog de meer ervaren mannen en vrouwen het water opgaan en dat de andere zelf de overweging maken om aan de kant te blijven, het reguleert zichzelf goed genoeg. In 5 of 6bft gebeuren veel meer ongelukken, alleen al omdat er dan meer beginners en mensen die geen les hebben genomen gaan kloten.

Een helm verplicht stellen lijkt me trouwens ook niet de juiste oplossing, denk dat iedereen vrij moet zijn om te beslissen of hij of zij een helm draagt of niet. Gister vanwege de enorme wind en me 8m die ik nog maar net hield soms, voor de zekerheid zelf wel een opgezet. Maar goed moet er niet aan denken dat ik op een dagje met 5bft waarin ik rustig ga cruisen een helm moet dragen. Trouwens hoe willen ze dat controlen, ik vaar 500+m uit de kust vaak, daar is de NL wetgeving volgens mij niet van toepassing.

[RockSteady]

Rodolfo: je kunt de hulpdiensten toch niet de schuld geven, die hebben ook te maken met de extreme omstandigheden. Na de val van die Duitse kiter is er gelijk geholpen door kiters/windsurfers om 'm stabiel te laten liggen en is er door 2 mensen gebeld. 1 vrouw belde direct vanaf het strand. Een helicopter kan ook niet echt fijn landen met die wind. Buiten dat heeft die gast geluk gehad dat er uberhaubt hulp kwam, als je in het buitenland op de hardcore spots kite kan een ongeluk als dit je einde betekenen omdat er niet overal hulpdiensten zijn.

Nadenken en de situatie goed inschatten help ongelukken voorkomen en laat altijd je materiaal gaan zodat je lichaam niet in de kreukels komt. Verbieden is niet nodig, mensen de verschillende weerstypes en gevaren bijbrengen is alles wat je kan doen.

[martin 404]

Buiten dat heeft die gast geluk gehad dat er uberhaubt hulp kwam, als je in het buitenland op de hardcore spots kite kan een ongeluk als dit je einde betekenen omdat er niet overal hulpdiensten zijn.

Tarifa bijvoorbeeld.
DE kitespot van europa, tourisme is zo'n beetje de enige bron van inkomsten daar in de buurt, maar hulpdiensten heb ik daar nooit gezien.
(ik was er in het laagseizoen)
En al krijg je daar materiaal pech, is je eerst volgende halte de Canarische eilanden.

[Rodolfo]

@Rocksteady; misverstand: ik geef de reddingsbrigade niet de schuld, ik vraag me af of het normaal is dat iemand 15 minuten op hun hulp moet wachten nadat er gebeld is.

WaZ is mijn homespot maar als dat de norm is, ga ik voortaan midden voor een reddingspost kiten: IJmuiden of The Spot, om in geval van calamiteiten mijn overlevingskans te vergroten. WaZ is geen buitenlandse hardcore spot dus je mag hier verwachten dat de hulpdiensten in actie komen na een medling

Is er al meer bekend over de huidige toestand van onze Duitse collega?

[wouterb]

Wikipedia zegt:

.....
   Aanrijtijden
De tijd die nodig is om een hulpverlener ter plaatse te krijgen wordt gezien als een indicatie van het veiligheidsniveau van een samenleving. De zogenaamde aanrijtijd wordt gemeten vanaf het moment dat het alarmnummer gebeld wordt.

   Ambulance
In Nederland geldt de norm (geen wet) dat een ambulance in 95% van de spoedeisende gevallen binnen 15 minuten ter plaatse moet zijn. In België moet 90% binnen tien minuten ter plaatse zijn.

De Nederlandse overheid wil hogere eisen stellen aan de aanrijtijden en een tijd van 8 minuten instellen [3].

Jaar Aantal ritten Aantal te laat Percentage op tijd
2001   341.000       27.800                 91,8%[4]

  Brandweer
Ook voor de Brandweer gelden normen voor aanrijtijden, deze normen variëren per gemeente op grond van de gevaarstelling en het aantal inwoners van een verzorgingsgebied. Door verschillende oorzaken loopt de aanrijtijd op [5]. In 2006 werd in 70% van de gevallen de streeftijd van acht minuten overschreden, minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst kondigde daarom aan dat ze de norm van acht minuten in de wet wil vastleggen[6].
....

[Silk]

Trouwens hoe willen ze dat controlen, ik vaar 500+m uit de kust vaak, daar is de NL wetgeving volgens mij niet van toepassing.

Ga je buiten de 12 mijls zone kiten dan?

Verbieden kan makkelijk, gewoon met een vlaggensysteem, Groen, Geel, Rood. En dan bonnen schrijven voor de overtreders. Alleen voor de lange NL-se kust is dat misschien niet overal te handhaven, maar op de bekende spots wel lijkt me.

Waarom zou een helm niets uithalen dan? Motorrijders zijn toch ook om obvious reasons verplicht om een helm te dragen, of ze nu willen of niet. In ieder geval zullen een aantal hoofdletsels wel voorkomen kunnen worden. Alle beetjes helpen toch?

[feddomw]

Moeilijke discussie, dit. Je komt in de eeuwige spagaat tussen mensen tegen zichzelf in bescherming nemen en de "betuttelende staat" enerzijds, en de wens dat mensen nou een leren verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen daden.

Als wij allemaal verplicht in Nederland helmen op de fiets zouden dragen, dan zouden er gewoon minder doden op de fiets vallen. Al is het maar een dode per jaar, het scheelt. Dit als voorbeeld.

Waarom is roken niet illegaal, terwijl er geen enkel voordeel is te behalen uit roken (van tabak)? Het is overigens zo goed als illegaal nu natuurlijk (vind ik overigens een goede zaak).

Verplicht helm op met kiten zou ZEKER een aantal doden per jaar schelen, maar ja, ik ga ook niet varen met een helm op, net zomin als fietsen met een helm. Toch stap ik niet op de motor zonder helm of handschoenen of andere beschermende kleding. Maar ik zie regelmatig in de zomer mensen met wapperdende korte broeken en t-shirtjes (op de snelweg ook). Als je dan een schuiver maakt ben je zo ongelofelijk de sjaak, man.....

Persoonlijk denk ik in ons geval (en die van de motorrijder), laat het de eigen verantwoordelijkheid van de mensen zijn. In het geval van onze Duitse vriend is het allemaal natuurlijk heel sneu, maar je gaat wel echt vrijwillig en zelf bij het volle verstand het water op. Dan loop je een risico. En daar moeten we bewust van zijn. Bij bijvoorbeeld motorrijden krijg je lessen die daar echt wel op hameren.

Het enige gevaar bij kiten is dat er nog steeds idioten zijn die het risico gewoon niet weten, en inderdaad met dat marktplaats setje uit 2001 even gaan "spelen" met een 12m bij windkracht 6.

Regulering moet er dus alleen op gericht zijn om mensen op de gevaren te wijzen en schade aan derden te voorkomen.

[Langbeest]

Verplicht helm op met kiten zou ZEKER een aantal doden per jaar schelen, 

Kom op zeg maak het nog effe erger dan dat het is.
Een aantal doden per jaar, hoeveel denk je dat er per jaar omkomen???
Gelukkig niet een aantal.
We hebben het over NL en niet wereldwijd

[hehuis]

2 ambulances worden bij ernstige ongelukken, motorrijders, enz. Standaard gestuurd inderdaad voor de rijtijd of algeheel oponthoud.

Ik sluit me aan bij teigetje en lord of the boards, geen onzin.

Ik kwam (1700u), keek en ......
Ging weg.
Had er geen goed gevoel bij.

Het windtabelletje van IJmuiden zegt genoeg. Hardste stoten 30 m/s = 11 bft!

Ter vergelijking:
Bij BFT 5 (8 m/s) vaar ik een twaalf.
Bij BFT 7 (14 m/s) een zeven.

5 m2 minder bij nog geen verdubbeling van de wind.

Volgens de wet van Bernoulli moet het oppervlak kwadratisch afnemen met de snelheid van de wind in m/s om dezelfde kracht te behouden.

Voordat ik ga varen bekijk ik de voorspellingen hier:
http://www.nauticlink.com/nieuws/knmi/windverwachting.html

Voordat ik ga varen kijk ik met mijn mobieltje altijd even op vliegerweer voor IJmuiden kop pier of de trend zich volgens de voorspellingen ontwikkeld.

Hoop dat die duitser er niets aan over houd.

[El Banditos]

Verplicht helm op met kiten zou ZEKER een aantal doden per jaar schelen, 

Kom op zeg maak het nog effe erger dan dat het is.
Een aantal doden per jaar, hoeveel denk je dat er per jaar omkomen???
Gelukkig niet een aantal.
We hebben het over NL en niet wereldwijd

Zo raar is dat niet eens, vorig jaar waren het er helaas meer dan 1.

Daar komt bij dat de sport enorm aan het groeien is aan populairiteit, dat wil zeggen dat er ook meer mensen komen die zonder lessen een goedkope kite kopen en willen proberen, geen idee hebben wat de kracht van wind is en welke maat je op moet zetten om te varen, en al helemaal geen idee hebben van veiligheden enz.

Als ik het zo zie dan is het tot nu toe maar  gelukkig bij 1 persoon gebleven, wat nog altijd 1 te veel is.

[Jelle]

Ik denk dat verplicht met helm op kiten meer gebroken nekken en whiplashes op zal leveren.
Omdat  een helm een (kwadratisch) grotere waterverplaatsing veroorzaakt en die extra kracht moet door je nek opgevangen worden.
De gemiddelde kiter crasht 1000x meer op het water dan op het land.
We hebben blootshoofds al 2 of 3 gebroken nekken gehad.
De kracht op de nek verdubbelt minstens, heb ik uitgerekend met 3 types helmen, zie kiteforum.com
Maar misschien is de bufferende, dempende werking zo groot dat de extra waterverplaatsing gecompenseerd wordt.
Dan heb je nog 'bucketing', als je achterstevoren gesleurd wordt, hangt er een emmer water aan je nek als hij water schept.
Als je spot rotsachtig is met een smal strand en aanlandige wind, dan is er meer reden voor een helm.
Zou bij dit ongeluk de kiter met een helm z'n nek niet gebroken hebben?

[Idefixe]

Met 30 knopen spring je hoger dan met 20 knopen en je loopt dus ook meer risico.

Da's niet helemaal waar. Het risico van het kitesurfen is de combinatie van alle factoren. Het risico van een sprong zit 'm bijvoorbeeld niet in de hoogte maar in de omgevingsfactoren: Wind stabiel? Hoeveel ruimte op het water? Obstakels in de buurt? enz.
Een kneiter hoge sprong richting de 10m op open water, genoeg ruimte , enz  is minder riskant dan een klein lullig sprongetje vlak bij stenen op de kant.

De meeste winst op het gebied van veiligheid / ongevallen preventie kitesurfen is op dit moment te halen bij een stuk bewustwording van eigenschappen van deze sport.

Ook ligt er een grote verantwoordelijkheid bij de scholen. Je kunt technisch / inhoudelijk heel goed les geven maar er ligt bij de school ook een verantwoordelijkheid op het gebied van "attitude" .
Waar ligt bijvoorbeeld de windgrens waarbij je nog verantwoord kunt lessen en welke beeldvorming creëer je bij een cursist als je met 25knp+ les gaat geven? 

[@LaurenS]

[

Ook ligt er een grote verantwoordelijkheid bij de scholen. Je kunt technisch / inhoudelijk heel goed les geven maar er ligt bij de school ook een verantwoordelijkheid op het gebied van "attitude" .
Waar ligt bijvoorbeeld de windgrens waarbij je nog verantwoord kunt lessen en welke beeldvorming creëer je bij een cursist als je met 25knp+ les gaat geven? 

Juistum,nog aan den lijve ondervonden toen ik een gast van een kiteschool hierop aansprak bij 30 plus wind met 2 lessers. Ik werd vervolgens agressief benadert en kreeg een of ander lul verhaal van die gast omdat het om een gevorderden les ging.  Ik zag het er niet aan af. Slechte zaak al met al....
Ik zal geen namen noemen 

[wouterb]

Juistum,nog aan den lijve ondervonden toen ik een gast van een kiteschool hierop aansprak bij 30 plus wind met 2 lessers. Ik werd vervolgens agressief benadert en kreeg een of ander lul verhaal van die gast omdat het om een gevorderden les ging.  Ik zag het er niet aan af. Slechte zaak al met al....
Ik zal geen namen noemen 

Zelfde prutser gistermiddag weer aanwezig op schell. ging rond 3uur (buien, 22-25kpn, vlagen 30+) met 3 studenten het water op.

Ik heb de 'Instucteur' een mail gestuurd:

Beste ------,
Langs deze weg wil ik even mijn ongenoegen, onbegrip en angst uiten.
Er zijn via diverse fora voor afgelopen zondag windwaarschuwingen afgegeven.
Dit houd in dat er omstandigheden worden verwacht die NIET geschikt zijn voor beginners.
Toch heb ik jou gisteren (29-8) op schellinkhout met een aantal studenten het water op zien gaan.

Als instructeur/schoolhouder zou je moeten welke risico's je neemt; Wat als je, tussen 30 andere kiters,
je 6mtr aan een 65kg student geeft en de eerste stuurbeweging wordt op een 30+kpn vlaag getrakteerd....

Vorige week maandag het zelfde verhaal. Ik heb op de kant 39kpn gemeten! Jij bent met 2 studentes het water opgegaan.
Ik weet dat je door minstens 2 mensen bent aangesproken op je onverantwoordelijke gedrag. Volgens deze mensen is hen toen op agressieve wijze te kennen gegeven; "Dat jij de kenner was", "...wel wist waar je mee bezig was" en "...de dames al een jaar op zee kiten".
Iemand die een jaar op zee kite trippelt niet over nat basalt van de dijk het ijsselmeer in, dus dat statement is (op zijn minst) onwaarschijnlijk. de andere....nou ja....

Als Instructeur/schoolhouder heb je een voorbeeldfunctie. Jij bent verantwoordelijk voor de studenten tijdens de les. Maar ook gedeeltelijk voor hun gedrag na die tijd.
Studenten die dit overleven, denken die nu dat het normaal is om met 30+ te oefenen? Dat is het niet! het is levengevaarlijk!

Zoals je waarschijnlijk hebt gemerkt zijn je acties op schellinkhout op oa. Kitehigh al besproken zonder jou of je school bij naam te noemen.

Ik wil je dit meegeven: Stop hiermee!
Zoniet voel ik mij verplicht toekomstige studenten te waarschuwen voor de praktijken de jou school. Dan gaan naam en toenaam op de fora. Zou het mezelf nooit kunnen vergeven als er met deze kennis op zak een ernstig ongeval gebeurd.

Ik hoop hiermee de ergenis van een grote groep kiters duidelijk te hebben gemaakt en dat je er iets mee doet.

vriendelijke groet,
Wouter de Boer
medemblik
06-42994xxx

[rocket man]

Wouter, goed initiatief, helemaal mee ens. Ben benieuwd naar de reactie van den instructeur (mocht ie dan nog komen).

[Haring High Richardt]

heb de 'Instucteur' een mail gestuurd:

Citaat
Beste ------,
Langs deze weg wil ik even mijn ongenoegen, onbegrip en angst uiten.
Er zijn via diverse fora voor afgelopen zondag windwaarschuwingen afgegeven.
Dit houd in dat er omstandigheden worden verwacht die NIET geschikt zijn voor beginners.
Toch heb ik jou gisteren (29-8) op schellinkhout met een aantal studenten het water op zien gaan.

Als instructeur/schoolhouder zou je moeten welke risico's je neemt; Wat als je, tussen 30 andere kiters,
je 6mtr aan een 65kg student geeft en de eerste stuurbeweging wordt op een 30+kpn vlaag getrakteerd....

Vorige week maandag het zelfde verhaal. Ik heb op de kant 39kpn gemeten! Jij bent met 2 studentes het water opgegaan.
Ik weet dat je door minstens 2 mensen bent aangesproken op je onverantwoordelijke gedrag. Volgens deze mensen is hen toen op agressieve wijze te kennen gegeven; "Dat jij de kenner was", "...wel wist waar je mee bezig was" en "...de dames al een jaar op zee kiten".
Iemand die een jaar op zee kite trippelt niet over nat basalt van de dijk het ijsselmeer in, dus dat statement is (op zijn minst) onwaarschijnlijk. de andere....nou ja....

Als Instructeur/schoolhouder heb je een voorbeeldfunctie. Jij bent verantwoordelijk voor de studenten tijdens de les. Maar ook gedeeltelijk voor hun gedrag na die tijd.
Studenten die dit overleven, denken die nu dat het normaal is om met 30+ te oefenen? Dat is het niet! het is levengevaarlijk!

Zoals je waarschijnlijk hebt gemerkt zijn je acties op schellinkhout op oa. Kitehigh al besproken zonder jou of je school bij naam te noemen.

Ik wil je dit meegeven: Stop hiermee!
Zoniet voel ik mij verplicht toekomstige studenten te waarschuwen voor de praktijken de jou school. Dan gaan naam en toenaam op de fora. Zou het mezelf nooit kunnen vergeven als er met deze kennis op zak een ernstig ongeval gebeurd.

Ik hoop hiermee de ergenis van een grote groep kiters duidelijk te hebben gemaakt en dat je er iets mee doet.

vriendelijke groet,
Wouter de Boer
medemblik
06-42994xxx

Goeie zaak Wouter

Wat mij betreft mag je zijn naam en kite school op het internet zetten.
Want zulke gasten spelen met de levens van cursisten en dat is natuurlijk niet goed voor de sport.
Verder kan als iedereen de naam van de kiteschool weet, hem er constant over aanspreken met hopenlijk een goed gevolg

Dus kom op met die naam !!!!!!!

Is het dezelfde gast  (eikel) die een week geleden met TBK in de clinch was ????

[wouterb]

rode Ozone 6mtr.

(TBK = groen wetsuit??)