feddomw
Gast
|
wimt hoeft geen ban zoals Morres voorstelt.
Wel vind ik het storend dat door zijn gewauwel de kolom links boven met "reacties" de hele tijd "vervuild" wordt met zijn reacties of draadjes. Daarbij komt nog dat hij volgens mij als enige er mee weg komt om vaak en erg snel op zijn eigen posts te reageren; elke andere willekeurige poster krijgt dan een tik op de vingers van een moderator.
|
|
|
Ed.
Berichten: 2732
Logs: 0 | 165 uur
|
Wimt ook maar hij blijft maar gaan joh. Is het je ook niet opgevallen dattie nu op zn telefoon kan reageren  |
|
|
|
|
feddomw
Gast
|
Neem vooral voor mij geen stappen. Ik wilde meer Morres bijval geven (we zijn het verder zelden eens namelijk). Ik ben ook geen wimt fan. Ik vind het al dat vage gelul weinig bijdragen aan het forum of de community. Des te meer omdat volstrekt onduidelijk is of het nou allemaal bedoeld is om discussie op gang te brengen (hij spreekt zichzelf namelijk nogal vaak tegen en is dus mijn inziens een troll), of omdat het allemaal serieus bedoeld is want dan heeft de beste man denk ik andere problemen. Overigens vind ik zijn stukken ook vaak onleesbaar door de slechte spelling, grammaticale fouten en gebrek aan leestekens. Internet is in principe censuurvrij wat mij betreft. Er zijn meer fora waar ik actief op ben of was waar "aparte" lui op voorkomen of waar langlopende vetes zijn. Het is aan de mods/leden om hier wat mee te doen of niet. Als er hardcore wimt fans zijn lijkt het mij niet nodig het forum aan te passen omdat morres of ik er problemen mee hebben. Greater good for the greater number.... Wimt ook maar hij blijft maar gaan joh. Is het je ook niet opgevallen dattie nu op zn telefoon kan reageren Gaat om het principe ed, ik heb gezien dat mods wel input van leden editen die "in de fout gaan", maar doen dit nooit bij wimt. In alle eerlijkheid zal het me een zorg zijn, maar het viel me op. Forum mods zijn wat mij betreft de baas en handelen is ter hunner discretie... |
|
|
wazzaah
Berichten: 876
|
Geen ander antwoord verwacht. Was wel iets meer als basic natuurkunde, maar probeer het simpel te houden. Volg het idee van de water(stof) motor ook al enige jaren en het is allemaal erg dromerig en vaag, tot dit filmpje dat toegegeven. 99% van de mensen komt niet verder als middelbare school natuurkunde, dus leg het ook zo uit. Aan de ene kant moet je het concept niet te moeilijk maken, mensen willen graag bedonderd worden en geloven vanalles, kijk maar naar Radar en Kassa, dus zeg gewoon dat een magic box water omzet in brandstof voor je auto. Aan de andere kant laat een heel duidelijk en technisch filmpje zien van hoe het werkt, nog beter als deze dus. Maar wat de ontwerpers (en jij) dus zeggen is het volgende: Water + Magicbox = energie aandrijving + energie magixbox + uitstoot (water) Mn auto moet in maart weer voor de APK, regel jij een afspraak om daarna dat spul in te bouwen bij mij. Film ik het hele proces van inbouwen en maak ik een website waar ik alle resultaten post. Doe maar PM PS neem ik Morres mee uit rijden |
|
|
Wimt
Berichten: 2498
|
Is goed Waazzah, we zijn weer vrienden
Mijn reacties op mijn eigen reacties: als de reactie een te groot bestand wordt, wordt ie niet meer ge-upload. Bovendien zijn mijn reacties behoorlijk zinvol, dat heeft er ook mee te maken
Dat spelling en gramatica niet top zijn, ligt aan mijn beroerde nivo, maar ook omdat ik op mijn mobiel typ, en dan ook nog in een klein KH-raampje, waardoor ik soms niet weet hoe de zin ook al weer liep, want ik kijk dan oook vaak naar SYTYCD (top prog overigens) .
Komt nog bij, dat er sowieso maar weinig nieuwe topics bijkomen.
En niet te vergeten, ik ben zeeeer sympa, ook vergevingsgezind: doe alleen Morres nog in de ban :-)
|
|
|
Eagle-Jan
Berichten: 4582
Logs: 0 | 2 uur
|
Ooh jee... trouble bubble... Ik vind dat wimt gewoon zijn gang moet kunnen gaan. idd sommige post's zijn complete lariekoek, of niet te volgen voor ons de minder intelligente dan uberintelligente wimt, sommigen niet, sommigen wat meer of minder... Het het geen waar wimt wel toegevoegde waarde in levert is afleiding van het alleen maar lullen over kites... Ik zeg: stoor jij je aan wimt dan lees je toch gewoon zijn topics niet... Life isn't easy... don't make it harder...  en misschien moet alles wat in de lounge gedeelte verschijnt maar niet in de sidebar verschijnen.. laat de mensen zelf de lounge maar opzoeken.. p.s. aan wimt: kom je aandacht tekort, zoek een vriendin of bel zo'n escort chic  |
|
|
Eagle-Jan
Berichten: 4582
Logs: 0 | 2 uur
|
Is goed Waazzah, we zijn weer vrienden
Mijn reacties op mijn eigen reacties: als de reactie een te groot bestand wordt, wordt ie niet meer ge-upload. Bovendien zijn mijn reacties behoorlijk zinvol, dat heeft er ook mee te maken
Dat spelling en gramatica niet top zijn, ligt aan mijn beroerde nivo, maar ook omdat ik op mijn mobiel typ, en dan ook nog in een klein KH-raampje, waardoor ik soms niet weet hoe de zin ook al weer liep, want ik kijk dan oook vaak naar SYTYCD (top prog overigens) .
Komt nog bij, dat er sowieso maar weinig nieuwe topics bijkomen.
En niet te vergeten, ik ben zeeeer sympa, ook vergevingsgezind: doe alleen Morres nog in de ban :-)
en zeer bescheiden. hoe kon je dat nou vergeten |
|
|
wazzaah
Berichten: 876
|
Fijn dat we toch nog vrienden zijn maar antwoord op me vraag? Water + Magicbox = energie aandrijving + energie magixbox + uitstoot (water)? |
|
|
wazzaah
Berichten: 876
|
En dan nog het feit dat schoon water zeldzaam is. Als iedereen op water gaat rijden geeft dat wel een "klein" probleem. Dan heb je het nog niet eens over kraan water maar puur H2O wat ook geproduceerd moet worden.
En flesje water is toch 1 euro de liter
|
|
|
Wimt
Berichten: 2498
|
Eagle Jan: houd me scherp
Waazzah: klopt, komt weer water vrij, energie in dit geval alleen voor voortstuwing.
Schoon water is geen probleem meer: er bestaan nu nano keramiek filters die met zeer weinig energie ook zeewater naar puur h20 kunnen brengen.
Rij zef al een jaar obv alleen electrlyse, en gebruik gewoon kraanwater, geen punt
|
|
|
Karel79
Berichten: 1012
Logs: 0 | 2 uur
|
wimt, als ik het goed begrijp heb jij thuis dus een elektrolyse installatie staan waarmee je kraanwater splitst in waterstof en zuurstof? De waterstof sla je op in een tank in je auto en daar rijd je mee rond?
|
|
|
HDFrank
Berichten: 618
|
Denk net dat 'Parijs / Dakar wel kan inpakken..In de woestijn is water het meest schaarse, dus duurste, product.
Ze moeten dus wel in het regenwoud gaan rijden, omdat in de sahara niet genoeg water voor handen is..
Hè, meneer Wimt even een vraagje.
Als je het restproduct 'water' weer kan opvangen en hergebruiken heb je bijna een Pepetrum Mobilé?
Of denk ik nu teveel 'Willie Wortel'.
Grtz Frank
|
|
|
Wimt
Berichten: 2498
|
Karel: neen, gewoon de 12 V van de accu op 10 handgrote rvs plaatjes, en dat gas direct op de inlaat van de motor, meer niet. Mondeo 2 liter, 12 jaar oud, normaal 1op9, nu 1op 14.
|
|
|
Wimt
Berichten: 2498
|
Frank: zo denk ik er ook over: vooral voor een vliegtuig ideaal, want 30% vn zijn gewicht is brandstof. Zal wel wat verloren gaan, ben geen specialist, moet hier nog over bevragen
|
|
|
Wimt
Berichten: 2498
|
Een deel is echte verbranding van water, hoeveel er echt verbrand, weet ik niet. De calorie opbrengst van water is 6 keer benzine. Vooral de verbrandings snelheid is enorm: 6.5km per seconde, 160 keer benzine. Vandaar dat we eerder aan veel naontsteking dan aan de standaard voorontsteking dachten. Gek genoeg was er geen enkele verandering van het ontstekingstijdstip nodig!
|
|
|
Evan
Administrator
Berichten: 9651
Logs: 0 | 1481 uur
|
Wat is de reactieformule van verbrand waterstofgas + waternevel???
2H2 2O2 + H2O = 3H2O ofzo?
Of wordt die waternevel omgezet in pure energie en wordt t 2H2O? (best knap trouwens, als dat echt lukt....)
We proberen dus uit te vogelen welk proces er nu voor die extra energie zorgt waar je je auto op kunt laten rijden. Als dat niet snel duidelijk wordt mag je van mij stoppen met je zweverige posts.
|
|
|
Eagle-Jan
Berichten: 4582
Logs: 0 | 2 uur
|
Frank: zo denk ik er ook over: vooral voor een vliegtuig ideaal, want 30% vn zijn gewicht is brandstof. Zal wel wat verloren gaan, ben geen specialist, moet hier nog over bevragen
waterstof als brandstof voor een vliegtuig... toekomst muziek.. staat nog in de kinderschoenen. men moet eerst een fail safe systeem bedenken (ivm brandgevaar) en het moet zich eerst een x aantal jaar bewezen hebben als betrouwbare en efficiente brandstof eer dat dat toe gepast zal worden. waarom denk je dat een Airbus A380 nog op een 486 computer draait en niet op de nieuwste quadcore e.d. het antwoord is simpel. het is betrouwbaar... |
|
|
Wimt
Berichten: 2498
|
Brandgevaar is natuurlijk nul: geen opslag, bij kerosine wel opslag.
Betrouwbaar, daar heb je geen jaren testen voor nodig, zeker als je weet dat de brandstof voortaan gratis is...
Zelfde geldt voor de auto: nu heeft men een paar keer het roest gevaar genoemd: ik heb de beproefde oplossing l genoemd, maar al zou die moter roesten: je bespaart jezelf gem. 5000 € aan brandstofkosten: kun je elk jaar je auto van reviseren.
Auto's doen nu ontzettend lang mee. Ik heb 500.000 km met een mazda gereden, de laatste 300.000 op lpg, zonder de olieinspuiting. Had de compressie van de motor gecheckt: als nieuw!
De gemiddelde auto zit al met 250.000 op de schroot...en nog lang niet versleten dus...
|
|
|
Wimt
Berichten: 2498
|
Doe effe normaal Evan, en ga alvast solderen aan die sterspoel: is een veel groter wonder!
Er is niks zweverigs aan, dat ding draait, net zoals op de video is te zien.
En, de consument zal het niet als " zweverig" zien, als ze thuis met een tuinslang kunnen tanken, ipv 1,66€ betalen per liter bij de pomp!! Ben verder geen chemicus, weet niet hoe het met die feiten ligt, dus vraag dat maar aan het forum op de site. Misschien kun je hen nog wat leren ook!
|
|
|
feddomw
Gast
|
Even samenvattend: We hebben het over de reeds lang bestaande waterstofmotor. Het nadeel van waterstof is dat het niet overal verkrijgbaar is en dat de productie van waterstof (momenteel) meer energie kost dan het te behalen voordeel door op waterstof te rijden i.p.v. olie. Voordeel waterstof is echter wel dat het nooit op zal gaan, wat we van olie niet kunnen zeggen.
En als ik alles nu goed begrijp wordt er beweerd dat iemand met huis- tuin- en keuken-techniek het gelukt is om het proces dat zo duur en moeilijk is (waterstof maken uit water) "even" te verkleinen zodat het in een gezinsauto kan. Dat is knap, want het is bijvoorbeeld BMW (om er maar een te noemen) nooit gelukt, en die kunnen op zich wel wat op ingenieurs gebied. BMW heeft het zwaarst geïnvesteerd in waterstoftechniek.
Ik merk ook op dat de automerken op geen enkele wijze worden tegengewerkt door de olie-maatschappijen en minstens net zo groot zo niet groter zijn dan menig olie maatschappij. Dergelijke complot theorieën kunnen mensen in hun hol steken:
auto fabrikanten hebben geen enkel belang in olie, het enige wat ze willen is vervoersmiddelen verkopen voor eigen winst, wat de brandstof is interesseert ze niet. Zie hier bijvoorbeeld de Prius. En reken maar dat de auto fabrikant die een auto maakt die op water kan rijden (waterstof verbrandingsmotor maar water "tanken") van de ene dag op de ander hun marktaandeel verdubbelt en de aandelenkoersen ook verdubbelen (minstens). Dus men wil dit wel, maar de techniek is er gewoon niet, punt.
|
|
|
Morres
Berichten: 9427
|
waterstof maken is vet makkelijk, hebt alleen stroom, water, bakkie en 2 polen(nee, niet Polen) nodig.
Mijn auto(als ik die had) rijdt op de weg, niet op water.
Wat WimT bedoeld, naast als zn gewauwel over conspiracytheories (dat er mensen vermoord worden en dat het grote publiek wordt verzwegen wat deze 'uitvingen' kan betekenen), is dat er in een (b.v.) dieselauto een flesje gedestileerd water zit, een extra accu, een omvormer met 2 polen(nee, niet de oosterse beunhazen) en een paar aansluitingen om de boel te regelen geflanst wordt, en men op die manier auto's zuiniger kan laten rijden.
volledig waterstof gebasseerde auto's kunnen nog niet produceren terwijl men rijdt(niet genoeg iig)
Overigens klopt het dat de restproducten van de verbranding water waterstof, water is.
Overigens is gestileerd water niet nodig, maar het is duurzamer voor de apparatuur(kalk/mineralen)
Het klopt trouwens ook dat Wimt, terwijl hij rijdt, genoeg waterstof 'on the spot' produceerd om waterstof aan te maken o mte verbranden, maar hij rijdt niet OP waterstof, maar MET waterstof, hij gebruikt het om een hogere verbrandingsgraad te halen(wat overigens, mits niet TE heet) eigenlijk idd goed is voor een motor)
m.a.w., waar normaal zuurstof wordt toegevoegd voor de verbranding, voegt hij nu zuurstof én waterstof toe.
|
|
|
HDFrank
Berichten: 618
|
Verplaatsen op de kracht van water is niet nieuw.
De Stoom Locomotief is daar een mooi voorbeeld van.
Als de tablet pc / android van nu al meer kan dan de eerste 'computer' van nog geen 73 jaar geleden(1938), waarom zou de kracht van water dan niet kunnen worden aan gesproken om de wereld schoner te maken.
Natuurlijk zit er aan elke positieve ontdekking ook direct een negatieve kant (Bv waterstofbom, of kern energie)
Maar denk er aan dat de natuurkundige wetten die er zijn door de mens zijn verzonnen, vanuit zijn vermogen om tot conclusies te komen of door onverwachte uitkomsten.
Natuurlijk moeten we ook het 'onvermogen' van de mens bij de natuurkundige wetten betrekken.
Wij kunnen niet vliegen, want......... (totdat iemand het tegengestelde bewijst)
Niets kan sneller dan het licht...........( totdat er, per ongeluk, werd ondekt dat neutrino's wel sneller zijn)
Volgens mij kan er veel meer dan wij weten.
Laat een 'gekkenhuis' maar eens een probleem oplossen.
Ik denk dat we versteld zullen staan van de oplossingen..
|
|
|
feddomw
Gast
|
Men moet niet vergeten dat de motoren voor auto's ook gebouwd moeten worden om een bepaalde mate van intrinsieke betrouwbaarheid te halen. Ik heb er geen enkele twijfel over dat motoren beter en zuiniger kunnen, al dan niet door enige beunhazerij zoals wimt bij zijn motor heeft gedaan.
Echter je verliest betrouwbaarhied hoe complexer de motor wordt. Er is een reden dat vliegtuig motoren betrouwbaar zijn: weinig onderdelen. En een groot deel van de auto kopers heeft het niet zo op onderhoud (want duur) of goede brandstof (ook duur). Moet jij eens kijken hoeveel mensen rijden met zachte banden, airco aan en ramen open.
Praat eens met de gemiddelde monteur en je zal verhalen horen dat de hypermoderne motoren die nu geproduceerd worden niet duurzaam zijn. Het zal mij verbazen als een Bluemotion of Twinair de 2 ton haalt bij wijze van spreken. Dit in tegenstelling tot de (oude) Duitse 4-cilinder diesels of menig jaren-80 Japanner.
Mijn auto rijdt slechts 1 op 5 en haalt slechts 230PK (en aardig wat NM) uit een 4,7L V8. Maar ze gaan bijna allemaal 5 ton mee op de teller en gaan niet kapot.
We kunnen met huis-tuin- en keukenvlijt dus weliswaar hogere efficiëntie halen, maar de techniek is er momenteel niet om dat op grote schaal duurzaam en betrouwbaar en onderhoudsarm te maken.
Doe mij maar de fiets: een efficiënter vervoersmiddel bestaat er letterlijk niet. Ook daar probeert elke fabrikant de efficiëntie te verhogen (=marketing) maar dat concept is zo uitgemolken inmiddels dat de "verbeteringen" incrementeel en minimaal zijn, overigens ook ten koste van de levensduur en betrouwbaarheid (carbon wielen bijvoorbeeld).
|
|
|
Rapporteer