Gaat dit topic nu over de verkiezingen, de gevolgen voor ons kitesurfers van de te plaatsen windmolens en welke partijen daar het beste voor zijn of over tips voor het plaatsen van zonnepanelen?
Valt wel mee hoor. Zoals je de figuur van Erik kan zien scheelt het voor een orientatie richting het zuiden (wat bij ons het geval is) hooguit 13% tov een hellingshoek van 45 graden. Voor mij verwaarloosbaar.
Ook onze architect adviseert om ze bijna plat te leggen en heeft daar goede ervaring mee...
Kritisch zijn is natuurlijk een goede eigenschap, maar in combinatie met "niet wetenschappelijk maar vooral nuchter" redeneren wordt het nogal snel een poepverhaal (de oceanen zorgen voor het meeste warmtetransport op aarde).
En dat windmolens een negatief effect hebben op de kitesport omdat de wind dan weg valt? Misschien moet ik toch maar een helm gaan dragen tijdens het kiten, want als ik dit zo lees is het niet goed voor je kop...
'Groene Energie" gaat niet zonder subsidies. De voorbeeldige landen: - Noorwegen: aardolie waarmee ze alles betalen - Denemarken: aardgas waarmee ze veel kunnen betalen - Duitsland: gebruikt nog steeds 50% bruinkool en veel kernenergie en aan hun Groene Energie gaat Duitsland zowat failliet.
Climate Change & Global Warming: 30 jaar metingen voor een process van 4,54 biljoen jaren (aarde) en dan ook nog extrapoleren over 100 jaar is gewoon nonsense. Die 97% wetenschappers zouden allemaal hun ontslag moeten krijgen en hun diploma of doctoraat moete inleveren want met zo'n 'wetenschappelijke bewijzen' geraak je nooit doorheen de universiteit.
Waar heb je het over Eddy? Je wilt toch niet zeggen dat jij denkt dat climate change onzin is en niet bewezen?
Dacht dat dit soort mensen ondertussen wel waren uitgestorven, met name in een land als Nederland. Ben oprecht verbaasd als iemand niet in klimaatsverandering gelooft.
@Tari: welke bewijzen ? 30 jaar metingen op een process van biljoenen jaren (aarde is 4.54 biljoen jaar oud) is totaal onbetrouwbaar. Dat is zelfs geen spot meting. En daarenboven durven deze 'wetenschappers' het nog over 70 of 100 jaar extrapoleren.
Dat moet jij eens doen bij een wetenschappelijke studie: je gaat meteen af.
Dus waar zijn de 'Bewijzen'? The Climate Religion: During the dark ages, in the Catholic Church, you could buy 'indulgences'. These were passes that allowed you to sin and it was a way to prepay that sin if you were rich.
In modern times, climate reactionaries will sell you carbon offsets. They'll promise to plant trees or something on your behalf. It's a way for you to prepay your guilt for when you want to ride in that private jet or provide heating and cooling for a 15,000 square foot house.
During the dark ages if you denied the teachings of the church you would be persecuted, caged, perhaps even have bodily harm.
In modern times, if you question climate dogma you'll be mocked. Scientists and educators will call for you to serve time in jail. And even the most powerful members of the government will admit they are looking for legal ways to cage you.
During the dark ages when the church was shown to be wrong over a prediction or other incorrect assertion they would simply ignore that and make a new assertion and threaten people who would call attention to their miscue.
In modern times the scientific models for climate are so often shown to be wrong. This does not deter climate alarmists one bit, however. They'll simply make a new prediction and people will believe them.
In the dark ages the priests simply told people what to believe and said they should believe because of this book they had, even though people couldn't read the book. People simply believed because they were told and they had faith.
In modern times climate scientists tell you to believe even though they are wrong time and time again. No one actually looks at the research. They simply have faith because '97% of scientists think like this' even though that's been proven false. Despite not understanding the research or even looking at it the people continue to believe because of faith.
In conclusion, climate alarmists of today have few discernible differences from the Catholic Church of the dark ages.
@Tari: welke bewijzen ? 30 jaar metingen op een process van biljoenen jaren (aarde is 4.54 biljoen jaar oud) is totaal onbetrouwbaar. Dat is zelfs geen spot meting. En daarenboven durven deze 'wetenschappers' het nog over 70 of 100 jaar extrapoleren.
Correct Eddy, allemaal gelul van een dronken aardbei! Kijk dat een blonde huisvrouw in Groningen in dergelijk fabels gelooft, begrijp ik nog, maar dat de halve wereldbevolking dergelijke GROENE LEUGENS voor waarheid aanneemt, vind ik echt onbegrijpelijk...
@et1961 : even logisch denken: 30 jaar metingen op 4.54 biljoen jaren. Is dat relevant ? Tracht gewoon even te denken buiten het Geloof.
Gast van die 4.54 had de meeste niet eens een atmosfeer.
Je zit ook alleen maar vage informatie die je van internet hebt afgehaald gemixt met onderbuik gevoel en half gare kennis van statistiek weer te geven.
zo kun je ook feiten over de platte aarde, autisme en vaccinatie en dat Trump een alien vinden op internet.
Allemaal leuk en aardig, maar jullie gaan toch niet beweren dat we maar vrolijk alle fossiele brandstoffen moeten gaan opstoken tot het echt op is?
Of de opwarming onze schuld is worden we het misschien wel nooit eens, maar de directe milieu schade van de uitstoot en het winnen van de brandstoffen kunnen wij niet omheen. Gelukkig zitten we al op het kantelpunt dat alternatieve energie als zon, wind etc inclusief opslag ook zonder subsidie goedkoper wordt per kwh dan de fossiele brandstoffen. Zodra dat overal een feit wordt stapt iedereen vanzelf over, je bent gek als je teveel blijft betalen toch?
@et1961 : even logisch denken: 30 jaar metingen op 4.54 biljoen jaren. Is dat relevant ? Tracht gewoon even te denken buiten het Geloof.
Begrijp me niet verkeerd Eddy, ik ben het namelijk met jou eens! Klimaat veranderingen op aarde zijn er altijd geweest, zolang de aarde al bestaat. Dat hele global warming is een GROENE LEUGEN!
@et1961 : even logisch denken: 30 jaar metingen op 4.54 biljoen jaren. Is dat relevant ? Tracht gewoon even te denken buiten het Geloof.
Begrijp me niet verkeerd Eddy, ik ben het namelijk met jou eens! Klimaat veranderingen op aarde zijn er altijd geweest, zolang de aarde al bestaat. Dat hele global warming is een GROENE LEUGEN!
Dat is zo. Alleen niet in het tempo van nu waardoor de natuur zich niet op tijd kan aanpassen.
@et1961 : even logisch denken: 30 jaar metingen op 4.54 biljoen jaren. Is dat relevant ? Tracht gewoon even te denken buiten het Geloof.
Nee, heeft ook niets met relevantie te maken.
Meten is weten. En in de voorbije 4,54 biljoen jaar is er nooit gemeten. dus alles wat je nu kan meten en wetenschappelijk kan onderbouwen is altijd zinvol. of de aarde nu 30 jaar bestaat of 30000 jaar. bovendien was er in die 4,54 biljoen jaar geen veestapel, 10.000 scheepvaardbewegingen per dag. 8000 vliegtuigen in de lucht per dag. 1000-en kolen centrales etc...miljarden auto's.
@et1961 : even logisch denken: 30 jaar metingen op 4.54 biljoen jaren. Is dat relevant ? Tracht gewoon even te denken buiten het Geloof.
En de winnaar van het slechtste argument is bekend.
Verder denk ik dat iedereen er over eens is dat we voorzichtig moeten zijn met wat we hebben op deze aarde, maar dan niet voor de aarde maar voor onszelf. Moedertje natuur zal het een reet roesten dat we met z'n allen er een zooitje van maken of niet (hoewel wij als mensen natuurlijk ook 'de natuur' zijn). Uiteindelijk zijn wij het die er aan gaan (hoewel dat ook zomaar niet zal gebeuren). Dat er allerlei angstzaaierij is om ons bewust te maken van ons gedrag is wat mij betreft prima. Zolang ze me op straat maar niet aanpreken met de vraag of ik niet lid van Greenpeace wil worden omdat de aarde zo te lijden heeft. De aarde lijdt echt niet, wij misschien wel, aan onszelf.
Er zijn diverse voors en tegens. 30 jaar meting vergelijken met biljoenen jaren is wat kort door de bocht en daar een heldere conclusie uittrekken is dan denk ik uitgesloten. Zoals t filmpje hierboven goed uitlegt is dat er ook zeker een "marketing" kant zit aan dit hele gedoe. Zonder behoefte geen markt (denk aan groene energie). Ze zeggen in dat filmpje dan ook niet dat er geen negatieve effecten zijn maar dat deze (nog) niet te berekenen zijn laat staan een verwachting over 100 jaar.
Aan de andere kant kan het ook niet zo zijn dat alle fosielle brandstoffen opgebruikt worden en dat we dan is verder kijken hoe t nu moet.
Ik denk dat we er wat neutraler in moeten staan en andere vormen van energie alleen maar moeten toejuichen, en ja dit kost extra geld, maar is dat een probleem in deze maatschappij. Je hebt nu nog (vaak) zelf de keuze om "groen" te kiezen en op den duur word "groene"energie waarschijnlijk goedkoper en dan switchen er waarschijnlijk genoeg mensen die zijn dan niet meer zo principieel
Is met aardolie niet veel anders. Maar goed dit hele topic kan ondertussen op slot. Punten zijn duidelijk..
Hoezo op slot? En als de punten voor jou duidelijk zijn, dan kan jij (Matty) ze misschien voordat het topic gesloten wordt, nog even samenvatten?
Hoop geblaat over wel dan niet "Groene Leugen", "onderbouwt" met Internet proza en Youtube filmpjes. Druk elkaar van elkaars punten proberen te overtuigen wat net zo veel oplevert als iemand een ander geloof aan te praten.
Hoop geblaat over wel dan niet "Groene Leugen", "onderbouwt" met Internet proza en Youtube filmpjes. Druk elkaar van elkaars punten proberen te overtuigen wat net zo veel oplevert als iemand een ander geloof aan te praten.
zo iets? Maw een hopeloze discussie.
Hopeloze discussie? Ik weet niet wie of wat hier hopeloos, maar ik begin al iets te vermoeden....
Ik heb even de 3 pagina's teruggelezen, maar kom toch tot de conclusie dat jij matty, werkelijk niks zinnigs heb bijgedragen in deze discussie. Vervolgens wel roepen dat dit topic gesloten kan worden. Wie ben jij, om dit te besluiten?
« Laatste verandering: Juli 07, 2017, 09:05:28 door et1961 »
Hopeloze discussie? Ik weet niet wie of wat hier hopeloos, maar ik begin al iets te vermoeden....
Ik heb even de 3 pagina's teruggelezen, maar kom toch tot de conclusie dat jij matty, werkelijk niks zinnigs heb bijgedragen in deze discussie. Vervolgens wel roepen dat dit topic gesloten kan worden. Wie ben jij, om dit te besluiten?
Ja dat vind ik; komen we een stap verder dan? Dit begint net zo fundamenteel te worden als een religie. "Hier ik kom u het geschenk van de Groene Leugen brengen...." Dus ja denk je dat er hier nog iets zinnigs bij komt? Of verwacht je elk moment een post waardoor alle neuzen dezelfde kant op gaan?
We kunnen hier nog jaren mee door gaan hoor. Elk argument kan weer met een tegen argument worden verworpen. We kunnen hier van alles posten maar ik heb niet het idee dat er meteorologen of klimaatwetenschappers bij zitten en ik verwacht niet dat je gelooft wat ze zouden zeggen want "GROENE PROPAGANDA!!!!!"
Rapporteer
