|
|
[Pepper]
Berichten: 1015
|
Werkt dit net als bij die reclame van Overtoom?
drifter, drift, wift, wimt! Ha, ontmaskerd!
|
|
|
drifter
Berichten: 1757
|
Misschien denk je nu bij jezelf: die Drifter wat een mafkees. Hij heeft ergens wel een punt, maar wat weet hij nou? Hij heeft niet eens een diploma. En wat moet ik er uberhaupt mee? Ik kan me dat wel voorstellen. Laat ik daarom eens proberen om het zo te brengen dat je er wel wat mee kunt, zodat je inziet dat dit soort instellingen inderdaad niet zo begaan zijn met mensen. DEFINITIEDe definitie van ‘definitie’: “een zo exact mogelijke omschrijving van een woord of concept”. Hoe nauwkeuriger de definitie, hoe scherper/duidelijker de betekenis en daarmee ons begrip van een woord of concept is. (denk aan Hoge Definitie televisie) Ik sprak eerder de woorden dat ‘behandeling’ niet per definitie verbonden is aan ‘genezing’. Als ik ‘behandeling’ opzoek in het woordenboek dan spreekt men van: “verzorging”. Of “met iets of iemand omgaan”. Ik zie zelfs deze voorbijkomen: “chemisch of fysisch procedé, om het vlees langer te kunnen conserveren”. Het spijt me voor deze woorden, maar hoe toepasselijk als je bedenkt hoe men kanker normaal gesproken ‘behandelt’? Hieruit blijkt dat behandeling niet nadrukkelijk genezing voorstaat. Eerlijkheid gebied mij te zeggen dat er ook iets bij staat in de trant van: “specialistische behandeling gericht op herstel of voorkoming van verergering van gezondheidsklachten.” Maar als je eerlijk bent is dat ook maar half werk, met name het “voorkoming van verergering.” Laten we dan eens kijken naar het woord ‘genezen’: “weer gezond maken; beter maken; beter worden; herstellen; helen (heel worden).” Toch een duidelijk verschil met ‘behandelen’. Ik denk dat het woord ‘behandeling’ in de volksmond vaak ten onrechte geassocieerd wordt met het begrip ‘genezen’, want zoals je ziet er is terdege verschil in betekenis. Waarom spreekt men in de medische wereld van ‘behandeling’ en niet van ‘genezing’? Is dat omdat ze niet kunnen genezen? Niet willen genezen? Of omdat behandeling ook precies datgene is wat medici doen! Behandelen; omgaan met…; het faciliteren van…; draaglijk maken van… ! STIEFMOEDERSEerder heb ik beweerd dat men genezing niet zo interessant vind, en het voorkomen ‘van’ krijgt al helemaal weinig aandacht. Als je beweert de strijd aan te gaan tegen kanker, dan is voorkomen de beste plek om te beginnen, toch? Voorkomen is immers beter dan genezen. Om aan te geven dat ik hier niet uit mijn duim sta te zuigen wil ik er graag een citaat bij halen, notabene afkomstig van de website van KWF.
‘Ik zou graag zien dat er meer geld gaat naar onderzoek dat ons leert hoe we mensen met succes kunnen overhalen gezonder te leven,’ zegt Mackenbach. Helaas wordt dit soort onderzoek momenteel stiefmoederlijk bedeeld: er gaat relatief weinig geld naartoe’ http://www.kwf.nl/preventie/bewuster-leven/Pages/%27Kankerpreventie-betaalt-zich-uit%27.aspxIk haal het woordenboek er weer bij, de definitie van ‘stiefmoederlijk’: “karig; niet met de echte liefde’’ Met andere woorden: de echte liefde ontbreekt, de echte Wil om de strijd met kanker aan te gaan ontbreekt. Nog een citaat uit datzelfde artikel: Preventie leidt niet per se tot lagere zorgkosten. Mackenbach: 'Als mensen door preventie langer leven, krijgen we de gezondheidskosten van die extra levensjaren erbij. Een preventie-euro levert Nederlanders vooral veel op aan gezonde levensjaren.’ Huh? Lees ik dat nou goed? Staat daar nou echt dat het beter is als mensen niet zo lang leven? Omdat de Euro daar niet bij gebaat is, of de economie? Dat het maar beter is dat een mens (een levend wezen van vlees en bloed; onderdeel uitmakend van de natuur) tijdig het leven laat? Ten behoeve van ‘geld’ of de ‘economie’? Wat in feite niet meer zijn dan dode of levenloze concepten gecreëerd in de (sluwe) gedachte van een ander. “En, beste meneer E. Conomie, heeft u nog een voorkeur voor mijn vertrek uit deze realiteit? Na het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd bijvoorbeeld?” DON’T SHOOT THE MESSENGERJa beste mensen, even terug naar de ‘behandeling’. Waar zijn we hier in vredesnaam mee bezig? Het is mij wel duidelijk. Er wordt onderzocht hoe om te gaan met deze ellende, hoe we deze ellende faciliteren en het zo draaglijk mogelijk maken. Zolang er niet naar de oorzaak gekeken wordt, is het dweilen met de kraan open. Komop zeg. Wat is dat nou voor watjes mentaliteit! Jullie kennen vast de slogan van KWF: ‘Sta op tegen kanker,’ en alle BN’ers doen mee. ‘Geld geneest kanker,’ hoorde ik er laatst eentje roepen. Ik denk weleens dat we het beter kunnen omdraaien: ‘Blijf zitten tegen kanker.’ ‘Geld maakt kanker.’ Wanneer ik, of iemand anders (want ik ben niet de enige), zoiets zeg lopen de gemoederen gegarandeerd hoog op. “Hoe durf je zoiets te zeggen? Weet je wel hoe verschrikkelijk het is dierbaren te verliezen?” Dat vind ik ook verschrikkelijk. Maar het raakt mij nog meer om mensen zich te zien inspannen vol goede intentie, en wel met MOEDERLIJKE LIEFDE, met in mijn achterhoofd de wetenschap waarvan ik hier een tip van de sluier heb opgelicht. Dit is geen prettig gespreksonderwerp, maar het is wel de realiteit. Het is de waarheid. Het is dat wat is. Medicijnmannen doen aan behandeling, niet aan genezing. Punt uit, einde discussie. Ik zie het als mijn plicht deze informatie te delen. Jullie hebben het geluk deze informatie te krijgen. En ik vertel deze informatie ook alleen tegen jullie. Niet tegen meneer Mackenbach, niet tegen KWF, en niet tegen minister Schippers van Volksongezondheid. Want voor zover ik kan zien, en met mijn 1.95m is dat best ver, zie ik alleen maar Stiefmoeders in Den Haag. KITELOOPEn jullie, beste bezoekers van Kitehigh, jullie die het lef hebben een kiteloop te trekken in windkracht 7. Jullie die de golven van de Noordzee trotseren met windkracht 8. Jullie die weten dat de zwaartekracht niet overwonnen kan worden, maar het toch blijven proberen. Hebben jullie het LEF om hierop te reageren? |
|
|
Marc_87
Moderator
Berichten: 7541
Logs: 0 | 758 uur
|
Werkt dit net als bij die reclame van Overtoom?
drifter, drift, wift, wimt! Ha, ontmaskerd!
Neen dit is Rory, is toch echt iemand anders. Edit, er zit wel degelijk een grote punt van waarheid in Rory. Misschien wel iets zwart/wit gezien wat de doctoren in een ziekenhuis zal waarschijnlijk iemand met kanker wel zo goed mogelijk willen helpen. |
|
|
Sayootje
Berichten: 296
Logs: 0 | 511 uur
|
Hij heeft gelijk. Niemand heeft er belang bij dat jij gezond oud wordt en dan zomaar dood gaat. Aan ouderdom. Echt niemand.
|
|
|
|
|
Kitedoctor
Berichten: 89
Logs: 0 | 3 uur
|
Beste Drifter,
Ik vind je kritische visie een fris geluid, maar hier en daar wel wat kortzichtig. Een groot gedeelte van het huidige wetenschappelijk onderzoek is zijn doel ver voorbij geschoten. Publiceren om meer geld te genereren om onderzoek te blijven doen is niet goed. Ook denk ik dat de farmaceutische industrie niet een nobel doel nastreeft maar winst. Zij hebben inderdaad meer baat bij symptoombestrijding dan bij genezing.
Het idee dat alle artsen hier aan meewerken bestrijd ik echter. Elke arts heeft een eed afgelegd en ik denk dat de meeste artsen naar eer en geweten handelen. Overal zijn rotte appels, de geneeskunde niet uitgezonderd. Ik denk ook dat preventie een van de aller belangrijkste stappen in het proces zou moeten zijn en ernstig ondergefinancierd is. Helaas is niet alles met preventie te voorkomen.
Kanker is een eenvoudige naam voor een zeer complex proces. Een vorm van kanker (bijvoorbeeld prostaatkanker) heeft zeer veel verschillende oorzaken of ontstaanswijzen. Processen op celullair niveau zijn dermate complex dat we slechts zeer basale kennis hiervan hebben. Tot de tijd dat we die processen begrijpen moeten we roeien met de riemen die we hebben: snijden als slagers of met een schot hagel schieten op een mug (chemotherapie).
Veel onderzoek draagt bij aan de algemene kennis en langzaam zien we dat kleine stukjes langzaam een gedeelte gaan vormen van een enorme puzzle. Ik ben het met je eens dat er vaak hoog van de toren wordt geblazen over een relatief kleine ontdekking. Zo ook het onderzoek uit Nijmegen. Maar meteen de conclusie trekken dat we dus niet naar de oorzaak kijken maar alleen naar symptoombestrijding vind ik te kort door de bocht. Onderzoek op dat gebied is meestal zo complex dat het nauwelijks in jip & janneke taal te bescrijven valt en is dus lastig te plubiceren in de telegraaf. En totdat dat mysterie ontrafelt is zullen we inderdaad vaak moeten behandelen in plaats van kunnen genezen.
Laat jij je niet behandelen als je kanker krijgt?
|
|
|
drifter
Berichten: 1757
|
Haha, ik heb 4 dappere kiters uit hun tent weten te lokken. Dat doet mij deugd.
Eerder citeerde ik dr. Mackenbach van de Raad van Volksgezondheid. Ik wil graag nog een citaat delen. Door mij vertaald uit het engels:
“De wereldwijde kanker last neemt aanzienlijk toe, en is grotendeels te wijten aan de vergrijzing van de bevolking en de groei van de bevolking,” beweert Chris Wild, directeur van het ‘Internationaal Agentschap voor onderzoek naar kanker’ van de WHO. “Als we kijken naar de kosten voor het behandelen van kanker, dan zien we deze uit de hand lopen, zelfs voor de landen met hoge inkomens. Preventie is absoluut noodzakelijk en is enigszins verwaarloosd.”
Allereerst, het begrip ‘vergrijzing’ is een uiterst populair begrip om politieke draagkracht te vinden in een maatschappij, of dat gebruikte argument daadwerkelijk stand houdt valt echter nog te bezien. Daarnaast blijkt uit dit citaat wederom dat preventie nauwelijks aandacht krijgt, of zelfs verwaarloosd wordt. Als het gezonde verstand van “voorkomen is beter dan genezen” nog niet is ingezonken, dan wordt hier de ernst daarvan nogmaals onderschreven door deze twee hoge heren.
Ik praat in de generaliteit als ik spreek van “medicijnmannen die aan behandeling doen.” Het is feitelijk zo dat mensen die medicijnen studeren, leren hoe ze met medicijnen symptomen moeten bestrijden. Deze mensen kunnen nog zo goed van intentie zijn en hun kennis nog zo gespecialiseerd, feit blijft dat ze leren symptomen bestrijden.
Een klein voorbeeldje: opa kan niet met zijn kleinkind spelen want hij heeft pijn in zijn rug, maar dankzij medicijn X kan opa dat wel. We kennen dit soort reclames allemaal.
Maar wat is pijn werkelijk? Pijn is een signaal dat het lichaam geeft wanneer het uit balans is. Pijn is pas pijn wanneer dat signaal de hersenen bereikt. Wat medicijn X doet is het signaal naar de hersenen onderbreken. Opa voelt geen pijn en kan weer spelen, maar verdwijnt daarmee de onbalans? Of zorgt medicijn X ervoor dat Opa zijn rug verder belast?
Dat er daarnaast Dokters of Artsen zijn die weten dat Opa beter even kan gaan liggen om de rug te ontlasten, daar geef ik jullie helemaal gelijk in. Deze kennis is rijkelijk voorhanden en voor iedereen te weten. Deze informatie vinden we alleen niet of mondjesmaat terug in medicijn-studies.
Er zijn dus dokters met deze kennis, maar of ze vervolgens Rust voorschrijven, of een medicijnen is een tweede. Dat is een overweging die ieder mens afzonderlijk maakt afhankelijk van zijn geweten. “Zal ik Opa rust voorschrijven, of toch maar die medicijnen en daarmee mijn target (bonus) halen?”
@kitedocter. Het gaat voor nu even te ver om in te gaan op het 2e deel van je post, want dan kan ik het pas echt interessant maken. Voor nu sluit ik af met deze gedachte:
Als we de definitie zouden weten van Dokter; Doctorandus; Arts; Geneesheer; medicus; zouden we dan ook weten waar we heen moeten gaan als we behandeld willen worden? Of als we genezen willen worden? Of als we gezond willen blijven?
|
|
|
drifter
Berichten: 1757
|
Ik ben hier niet om betweterig te doen, ook al komt dat misschien zo over. Het gaat niet om mij, of de manier waarop ik het breng. Het gaat om WAT ik vertel. Ik kies nu dit podium om mijn kennis te delen. Ik hoop dat dit podium mij gegund is voor mijn bijdrage aan deze site in het verleden.
Ik wil jullie graag wat meegeven, of jullie wat leren. Dat kan alleen als ik jullie aandacht heb.
Ik heb hier 3 teksten geschreven, in mijn ogen op een manier die tot denken aanzetten. Deze teksten vormen een basis of opstap naar de belangrijke informatie waar iedereen wat aan heeft. Deze basis is nodig omdat de stap naar die informatie te groot is. Dat is, als ik geloofwaardig wil overkomen, en als ik jullie wat wil leren. Om jullie aandacht te krijgen, of vast te houden, zal ik kort antwoord geven op de vraag van Kitedoctor.
“Drifter, laat jij je niet behandelen als je kanker krijgt?”
Dat is een terechte vraag en ik ben blij dat deze gesteld is. Aanvankelijk wilde ik daarop antwoorden in de zin van: “Ik zou mezelf voor me kop slaan als ik op dat moment nog moet gaan uitzoeken waar ik mee te maken zou hebben.”
Een goed antwoord al zeg ik zelf, maar inmiddels ben ik weer iets verder: “Ik denk dat ik me niet zou laten behandelen.” En ik zou eigenlijk het woordje ‘denk’ achterwege willen laten. Weetje wat? Ik doe dat gewoon: “Ik zou me niet laten behandelen.”
Gedurfde uitspraak die ik nu niet ga onderbouwen. Daarvoor is het iets te vroeg. Ik wil de basis nog iets uitbreiden zodat jullie uiteindelijk ook wat zinvols terugkrijgen voor het spirituele geld dat jullie aan mij betalen. Learning something by ‘spending’ time and ‘paying’ attention. The true Currency of this world. The REAL money!
And when we brake down the word 'money' what do we get?
mon = "mono", meaning "one or single".
ey = "eye".
Thus we get "one eye, single eye"
"If thine eye be single, thy body shall be full of light" Jesus, matthew 6;22
p.s. laat gerust weten of ik jullie aandacht heb, dan weet ik ook waar ik het voor doe.
|
|
|
Wimt
Berichten: 2498
|
Hier Drifter "wimt"  Cannabis olie: de thc dood de kanker. Rapport van regulier medisch Amerikaans onderzoek. In Spanje is een kuuroord met 80% resultaat. Ook regulier onderzoek, Harvard; juiste voeding, tot zelfs vlak voor het opereren, stopt hart en vaat ziekte. Ook geen wonder, als je ziet wat mensen in hun supermarkt wagentje gooien Www.Niburu.nl , effe naar 10 de onderwerp scrollen, ook over kanker met cannabis. Peterselie dieet, perzikpitten, graviola vrucht, Citroën dieet, etc. Dat van die cannabis is al tientallen jaren bekend. Pharma heeft hier niks aan, verdiend niet, dus verboden |
|
|
Marc_87
Moderator
Berichten: 7541
Logs: 0 | 758 uur
|
Rory, één vraag. Waar geloof jij eigenlijk in? Je haalt nu dit aan: " "If thine eye be single, thy body shall be full of light" Jesus, matthew 6;22 "
Dan houd het bij mij al snel op, voor mij persoonlijk bestaat er namelijk geen god, jezus of iets in die trend. Maar ik vind het wel interessant waarom andere daar wel in geloven.
|
|
|
Wimt
Berichten: 2498
|
Godsdienst is heerschappij. En heersen doe je dmv differentiatie: hemel en hel benoemen, goed en slecht, zwart en wit, net als de moderne wetenschap.
Je ontkent zo de eenheid, en creëer je discriminatie, angst voor hel enz, terwijl alles, zoals de yoga oa zegt, 1 is.
Eenheid is geluk. Kijk maar bij een festival of voetbalwedstrijd. Men is dan eens 1, en dus enthousiast en gelukkig. Tot de voetbalvandalen benadrukken, dat je niet 1 met jouw groep moet zijn, maar tegen de tegenpartij.
Dan breekt de pleuris uit.
Dat gebeuer in de hele maatschappij, leiders doen dat. Zo ook de katholieken in Afrika: men zette de Huti op tegen de Tuti.
Alles is 1, dus iedereen is God. Nu, vroeger, altijd, want tijd is ook 1. Óveral, want ruimte is ook 1.
1 is geluk, iets wat bde-ers ook ervaren. Bij geluk, koopt men niet, want men is tevreden, geen behoefte.
Behoefte wordt gemaakt door de commercie, zij beter dan jij, door hun net iets betere product. Zij maken differentiatie. En dus ontevredenheid, en dus kopen.
Alles zit al in jou, behoeft niet van buiten te komen dmv van de God materialisme
|
|
|
Zeeland135
Berichten: 155
|
Wow drifter, wat een ongelooflijk negatief verhaal.  Is er net "kanker" gediagnostiseerd? En terminaal? Ik wens je dan toch het beste bij je "genezing" ook al zie je klaarblijkelijk af van behandeling. Ik zou Jomanda eens gaan bellen. |
|
|
Wimt
Berichten: 2498
|
Weer eens staaltje van "slecht lezen".
Drifter heeft geen kanker; er werd gesteld "als".
Trouwens: je krijgt meerdere keren in je leven kanker, maar dat overleef je, zonder dat je het vaak merkt. Dit voedsel van tegenwoordig is dermate onnatuurlijk, dat het lichaam continu moe is van de kankerbestrijding.
Nu is in de mode; healtcheck, voor veel geld. Heb je de pech, dat ze dan net dat beetje kanker ontdekken, krijg je nog een chemo ook. Dat is dermate slecht voor de rest van he lichaam, dat daar later kanker instaat, wegens verzwakking.
Mijn vriendin werkt op het academisch ziekenhuis, en krijgt de doorverwijzingen van dat soort commerciële buros. Ze hebben slechte apparatuur, dus meestal klopt het niet, of stelt de kanker niks voor. Maar Janmodaal betaalt zo wel mee, voor die healtcheck van dure directeuren
|
|
|
drifter
Berichten: 1757
|
@ Marc. Ja was niet echt voor de leek. Mocht je in de toekomst ooit het woordje Jezus of God tegenkomen, misschien leuk om het dan te vervangen door "de waarheid," de "wet" of door "de spelregels" van het universum. "De wet zei..., De waarheid zei..."
@Zeeland. Klopt je hebt helemaal gelijk. Ik ben het helemaal zat, kan niet eens meer kiten en wil daarom iets veranderen. Maar dan moet ik eerst kijken waar ik sta. Alleen door het negatieve te onderzoeken, ga ik begrijpen wat het positieve werkelijk is. Niet van dat slappe hap nep positivisme waar je iedereen vandaag de dag over hoort.
Balans
We hebben vastgesteld dat er weinig aandacht uit gaat naar preventie. Ik denk dat preventie, onderzoek naar preventie, en onderwijs over preventie ontzettend belangrijk is, anders blijft het dweilen met de kraan open.
Ik heb proberen inzichtelijk te maken dat dokters medicijnen hebben gestudeerd, wat feitelijk gericht is op bestrijden van symptomen. Kennis over gezondheid is niet noodzakelijk om af te studeren. Er zijn dokters met deze kennis, maar deze laten zich soms leiden door hun geweten en niet altijd het belang van de patiënt. Een dokter heeft immers ook een gezin te onderhouden, een studieschuld en hypotheek af te lossen, een mooie auto nodig.
Ook heb ik vastgesteld dat de echte Wil ontbreekt. En dat wordt ook beaamd in de reacties van jullie hierboven: “Aan gezondheid valt weinig te verdienen; de industrie behandelt liever symptomen dan oorzaken aan te pakken.”
VEREISTEN OM IETS TE LEREN
Open-minded zijn is een vereiste. Open staan voor alle informatie. Erkennen dat dingen mogelijk anders zijn dan altijd gedacht, of dan altijd is verteld. Je bent in de beste positie om iets te leren wanneer je enigszins sceptisch bent, maar ook enigszins durft te vertrouwen op de informatie die gebracht wordt. Wanneer je zeer sceptisch bent, blokkeer je alle informatie op voorhand en zul je nooit leren. Ben je te naïef dan neem je klakkeloos over wat gezegd wordt en ben je voer voor de kat.
Als jullie je een beetje kunnen vinden in hetgeen ik heb vastgesteld, heb ik misschien het vertrouwen wat ik nodig heb, want ik ga jullie vragen om open-minded te zijn. En wel als volgt:
Durf jij te accepteren dat er de MOGELIJKHEID bestaat dat:
-de industrie de belangen van hun portemonnee boven die van de patiënt verkiest?
-de industrie met succes invloed uitoefent op de politiek voor gunstige besluitvorming?
-media niet altijd onafhankelijk zijn, mogelijk onder invloed staan van industrie of politiek?
-dokters niet altijd kennis over gezondheid hebben, omdat ze medicijnen hebben gestudeerd?
-wij als collectief tot nu toe voer voor de kat zijn geweest?
Ik zal niet zeggen dat het zo IS. Maar wel belangrijk in je achterhoofd te houden.
Dit is de laatste aandacht die ik besteed aan de industrie, doktoren en politici. Ze krijgen meer aandacht dan ze verdienen.
|
|
|
Wimt
Berichten: 2498
|
Oh, sorry, ik kan dus niet lezen. Je hebt dus kanker? Niet best, zo jong.
Gebruik de zoekfunctie eens op Niburu, op "kanker". Krijg je vele tips.
Hoop je toch weer eens tegen te komen, in je element: kitend.
Beterschap!
|
|
|
drifter
Berichten: 1757
|
@Wimt je leest goed. Ik schrijf wat onduidelijk sorry. Met mij gaat het goed. Ik heb een mooie auto voor de deur staan, heb alleen geen geld meer voor de brandstof  Ik heb de industrie al een tijdje in het vizier, maar heb tot nu toe uitgesteld om me in kanker te verdiepen. Dit schrijven heeft daar verandering in gebracht. De eerste 2 artikelen die ik tegenkom zijn mij al zeer veelzeggend. Het eerste artikel heeft de volgende titel: “Nieuw onderzoek heeft aangetoond dat vitamine-D het risico op kanker drastisch vermindert; kanker industrie weigert preventie te ondersteunen” Dat laatste heb ik aangetoond. Maar wat weten we van vitamine-D? Dat ons lichaam het zelf kan aanmaken wanneer de huid wordt blootgesteld uv-B zonlicht, MITS we over voldoende cholesterol beschikken. Laat dat nou net “toevallig” de twee substanties zijn die ons als mens worden afgeraden om mee in contact te komen: de kankerverwekkende Zon, en het monster Cholesterol. De Zon is onze schepper. De brenger van het licht, de brenger van het leven. De genezer. De zon loopt over water, wanneer die in ondergaat in het westen. Waar hebben we deze woorden eerder gehoord? Worden deze eigenschappen niet toegeschreven aan Jezus? Wat vieren we met kerstmis? Dat Jezus is geboren. Ofwel, dat de Zon na het bereiken van het laagste punt aan de hemel op 21 december (dood), 3 dagen lang niet lager zakt of hoger klimt, om op 25 dec weer iedere dag een stukje hoger aan de hemel te klimmen (geboorte). Na enkele maanden weer op kracht begint te komen en ons het Licht en het Leven brengt. Cholesterol is een essentiële bouwstof van het lichaam. Het zorgt onder andere voor de aanmaak van vitamine-D; gezonde geslachtshormonen; aanmaak van stresshormonen; gezonde celmembranen; opbouw van de hersenen: goede spijsvertering. |
|
|
Kitedoctor
Berichten: 89
Logs: 0 | 3 uur
|
He Drifter,
Goed om te zien dat je zowel scepsis hebt als vertrouwen. Dat heet gezond verstand.
Ik deel je zorgen omtrent de farmaceutische industrie, dat zijn bedrijven met een commerciële instelling, geen charitatieve. De politieke lobby is groot, vergelijkbaar met de tabakslobby.
Het moet me echter wel van het hart dat ik door het voorschrijven van een medicijn geen cent meer verdien. Dat zou wel een hele perverse prikkel zijn. Beloning door de farmacie op wat voor manier dan ook is gelukkig in Nederland bij wet verboden. Daarnaast ben ik het met je eens dat het lichaam een hoop zelf kan oplossen. Daar is de gemiddelde Nederlander tegenwoordig vaak te ongeduldig voor. Ook is hij de basis van een verzekering vergeten: het solidariteitsprincipe. Vaak hoor ik: ik betaal toch premie, dus ik heb recht op die scan/behandeling/second opinion. Acceptatie dat ouderdom geen ziekte is maar een natuurlijk proces, is er weinig. Als er een probleem ontstaat is dat tegenwoordig niet het probleem van de patient, maar het probleem van de dokter die dat maar even snel moet oplossen.
Ik probeer vaak de geneekunst te bedrijven in plaats van geneeskunde: mensen laten inzien dat niet alles behandeld hoeft en kan worden. Acceptatie is een moeilijk proces waarin mensen begeleid moeten worden.
Soms kan ik met een opratie mensen genezen. Dat zijn voor mij de krenten in de pap.
|
|
|
drifter
Berichten: 1757
|
@Kitedocter, bedankt voor je reactie. Je geeft me reden om dit te schrijven. Zoals gezegd zie ik de dingen graag veranderen, want op deze manier word ik gedwongen om te overleven, in plaats van te leven. Ik zeg dit namens miljoenen, zoniet miljarden mensen.
Eigenlijk is het allemaal niet zo interessant om te weten wat kanker is. Die kennis wordt overbodig als je weet hoe het menselijk lichaam werkt. Stop je er kwaliteit in, krijg je kwaliteit terug. Gebruik je je lichaam op de juiste manier dan heb je er lang plezier van.
Gezien het feit dat half Nederland ziek zwak en misselijk is, vraag ik mijzelf als of het überhaupt nog mogelijk is om de volgende generatie uit te kunnen leggen wat het betekent om gezond te zijn. Weten wij dat eigenlijk wel?
Je lichaam is als een tuin, geef je het geen water, dan verdort het. Geef je het niet de bouwstoffen die het nodig heeft zal het zich niet kunnen vernieuwen. Een ‘constante vernieuwing’ is wat het lichaam is. Ik zeg hiermee niks bijzonders. Het is iets wat we op school hadden moeten leren, wat we mee hadden moeten krijgen van onze ouders.
Welke stoffen laat jij toe in je lichaam? Zijn dat de stoffen die het lichaam nodig heeft? Of zijn dat stoffen waar het lichaam geen raad mee weet? En ook al stop je er goede bouwstoffen in, komen deze dan wel op de plek waar ze horen? Oftewel, werkt je spijsverteringsstelsel op de manier zoals het hoort?
En wat hadden we nodig voor goede spijsvertering en “vernieuwing” van het lichaam? Cholesterol en Vitamine-D. Maak je wel voldoende Vitamine-D aan wanneer je jezelf bedekt met zonnebrand? En wat gebeurt er met de niet zo natuurlijke bestanddelen van menig zonnebrandcrème die je op je huid smeert?
We weten dat roken en alcoholgebruik niet zo’n gunstig effect hebben, dat durft zelfs de industrie toe te geven, maar het niet leveren van de juiste bouwstoffen is mogelijk nog veel schadelijker. Het lichaam moet constant opbouwen. En als er onvoldoende aanvoer van bouwstoffen is, gaat het lichaam deze lenen van zichzelf en verouderen we.
We willen allemaal gezond zijn, maar kijk eens om je heen. Ergens gaat het mis. In 2012 werd er in totaal 92,7 miljard euro uitgegeven aan gezondheids- en welzijnszorg. Per hoofd van de bevolking komen de kosten neer op 5.535 euro per persoon. In een land waar we graag solidair zijn, zal dit bedrag toch moeten worden opgebracht. Of dat nou gebeurd via zorgverzekeringen, wegenbelasting, inkomensbelasting zal de staat een zorg zijn. En als je niet meedoet, dan hang je!
Misschien als we een klein deel van dat geld gebruiken voor fatsoenlijke voeding en voorlichting dan kan dat bedrag drastisch omlaag. Om nog maar niet te spreken over wat we met die (gezondheids-) winst kunnen doen.
@Zeeland. Kijk eens wat dat ‘negatieve’ denken mij heeft gegeven: het vermogen om een toekomst voor te stellen waarin we weer gaan leven, in plaats van overleven. Lijkt me zinvol een beetje voorstellingsvermogen te hebben.
“Wat zeg je? Je wilt je kite een rondje laten draaien terwijl je in de lucht hangt? Nee dat is fysiek niet mogelijk, gaat absoluut niet gebeuren.”
“Hey Robby, zou het lukken om met een vlieger te gaan surfen? Nee Pete, dat lukt nooit en wat is er nou leuker dan windsmurfen?”
|
|
|
mvbtje
Geen avatar
Berichten: 1175
|
150 jaar geleden werd de mens gemiddeld 40 jaar oud. Nu worden we bijna 80. Al die complottheorieen en angstige gedachten schiet je niet veel mee op.
Zorg voor weinig stress in je leven + voldoende beweging + eet en drink met mate, dan heb je het recept voor een lang leven (gemiddeld bezien dan)
|
|
|
drifter
Berichten: 1757
|
Zullen we misschien eens anders gaan aankijken tegen ons Zonnetje, en de Cholesterol in ons gebakken eitje? Ik denk dat ik gelijk heb toen ik zei dat we voer voor de kat zijn. Met onze naiviteit. 26 januari 2014 http://www.nu.nl/gezondheid/3685521/goed-cholesterol-veroorzaakt-aderverkalking.htmlNu is er zelfs geen 'goed' cholesterol meer. Want ons lichaam is zo ontzettend "dom" dat het zelfs Goed cholesterol tot een schadelijk goedje omtovert. Met man en macht probeert deze ‘kat’ zijn voedsel in de voederbak te houden (voor de gek te houden). Maar het is hard werken voor deze kat, bijna 24/7, geen moment rust krijgt ie. Doodsbang is ie ook, want het gevaar van de drifter, zijn natuurlijke vijand, ligt constant op de loer. En die ene drifter, zo klein als ie is, heeft de wetenschap om alles en iedereen te bevrijden. Als je heel stil bent, en goed luistert, kun je deze drifter misschien wel horen.
Aankondiging: LOTERIJ. GEGARANDEERD WINST  Dit bericht roept om ACTIE. Ik ga 2 boeken bestellen. De titel van dat boek: “Cholesterol is niet gevaarlijk.” Heel simpel boek, grote letters, 140 bladzijden. Prijs €15 incl verzending. Ik ga die 2 boeken opsturen naar 2 kitehighers. Diegene die mij de beste reden geeft om dat boek naar toe te sturen, krijgt van mij een boek. Dit boek ga je lezen, en daarna beslis je voor jezelf wat je met het boek doet: -Was het boek niet interessant? Dan stuur je het terug, betaal ik de verzendkosten. -Heb je met dit boek Goud gevonden, mag je mij die 'miezerige' 15 euro terugbetalen. -Wil je graag een ander inspireren met dit boek, dan bestel je een nieuw boek en stuur je dat naar iemand anders, je hoeft mij dan ook niet terug te betalen, en je mag mijn boek houden en uitlenen in je omgeving. Deze boeken kosten mij een dagje kiten. 2 dagen als ik in me auto blijf slapen. Maar ik weet dat ik hier veel meer plezier van ga hebben. Antwoorden gelieve naar mijn inbox sturen. Succes |
|
|
Jarno
Geen avatar
Berichten: 2272
|
Ik ben het met veel van je punten eens drifter.
Ik eet gezond (regelmatig een gebakken eitje, in cocosolie), biologisch, vlees maar niet te veel.
Ik drink veel (water, (kruiden) thee), maar weinig tot geen alcohol.
Ik sport veel en divers, want alleen hardlopen, alleen kitesurfen, alleen yoga, levert op termijn ook alleen maar een onbalans op in je lichaam (zere knieen, pijn in je rug, te flexibele spieren en pezen waardoor gewrichten niet meer lekker vast zitten).
Ik gooi altijd netjes mijn afval weg, gescheiden én ik ruim het afval van anderen op (take 3, elke dag, overal, niet alleen op het strand).
Ik probeer zo min mogelijk afvalveroorzakende spullen te kopen, zoals eten wat dubbel (of enkel) in plastic verpakt zit.
Ik houd van de zon :-)
Zo probeer ik zo voorkomend mogelijk bezig te zijn...
en, drifter, ik probeer me niet al te druk te maken, maar met positiviteit en mijn eigen doen en laten mijn omgeving te stimuleren. Ik ben namelijk van mening dat praten bij veel mensen alleen maar averechts werkt, maar doen en laten zien een veel betere weg is naar een andere manier van denken en leven, juist bij anderen.
Daarnaast is stress ook niet goed voor je ;-)
Desondanks: Goed bezig! ik deel je gedachten en hoop dat je er niet te druk mee bezig bent.
|
|
|
drifter
Berichten: 1757
|
Jarno, ben blij van je te horen. Je hebt zeker gelijk. Ik kan niemand iets leren. Mensen kunnen alleen zichzelf iets leren. Wat dat betreft zou ik misschien eens in de leer moeten gaan bij de beste leermeester: kanker.
PROTOCOL
We hebben een dokter in ons midden, die kan beamen dat hij zich aan protocollen moet houden. Doe het dat niet is hij niet langer dokter. Kijk maar naar de heer Moscovitch. Hield zich niet aan het protocol van de advocatuur en verloor daarmee het recht op uitoefening van zijn beroep.
Wie vandaag het nieuws heeft gevolgd, heeft gezien dat neuroloog Jansen Steur de bak in gaat. Het is een opvallende zaak om verschillende redenen. Nu ik aan protocollen zit te denken, vraag ik mij af of Jansen Steur misschien de protocollen zou hebben overtreden. Omdat zijn geweten hem vertelde dat het volgen van het protocol niet in het belang van de patient zou zijn geweest. Na een vluchtig rondje door de media op zoek naar de reden van de vervolging van Steur, kan ik niet direct mijn vraag bevestigd zien. Steur heeft mogelijk echt fouten gemaakt. Opvallend echter dat de verschillende media bronnen nagenoeg hetzelfde verhaal brengen. Zouden er in media land ook protocollen gelden?
KAT
Ik wil mezelf even corrigeren. De kat is helemaal niet bang van drifter, de kat is echter wel bang dat drifter gehoord wordt. Als drifter slim is vertelt hij niet tegen de kat dat hij niet langer als voer wil dienen. Doet drifter dat wel eindigt hij vanavond nog in de pan. Als drifter slim is vertelt hij het alleen tegen zijn metgezellen.
WAARHEID
En waar zou een drifter bang voor zijn? Nu hij niet meer bang is voor cholesterol, zonlicht en kanker. Welke angst kan de drifter nog in toom houden? De angst om zelf geen eten te hebben misschien… Of toch die kiteloop in windkracht 7...
Drifter weet dat niets of niemand hem aan de hand van woorden onderuit kan halen, want de Drifter heeft de waarheid aan zijn zijde. Je kunt een gehoorde drifter alleen de mond snoeren. De kat is daarin inmiddels zeer behendig. Maar hoe dan ook, de kat zal nooit winnen. Niemand kan van de waarheid winnen. De waarheid wint altijd! En als drifter hiermee arrogant is, dan is de waarheid het ook.
HART
Als je een hart heb, dan moet je deze gebruiken. Als het hart merkt dat er weinig van hem gevraagd wordt, zal ie zich ondergewaardeerd voelen, en er vroegtijdig de brui aan geven. Weten jullie dat hartfalen de grootste doodsoorzaak ter wereld is? Dat komt omdat we het hart niet gebruiken. Hoogste tijd om daar verandering in te brengen. Denk vanuit je hart, laat je hart spreken. Doe, omdat je hart dat ingeeft. Omdat je hart de waarheid kent. Doe dat, en je zult gezond zijn.
Loterij
Deelname aan de loterij is nog steeds mogelijk. De Jackpot is zo hoog, daar kan de Federal Reserve Bank niet tegenop printen.
|
|
|
|
|
Rapporteer
