Morres
Berichten: 9427
|
filmpje niet gezien, maar aan de titel te zien gaat het waarsch. over dat de opwarming van de aarde een zwendeltje is
ik ben het er wle deels mee eens, het is arrogant te denken dat mensen een groot effect op CO2 uitstoot kunnen hebben, zeker normale mensen(burgers)
|
|
|
*Maximus*
Berichten: 791
|
dat geeft weer een hele andere kijk op global warming
|
|
|
*Maximus*
Berichten: 791
|
morres: dan moet je toch even naar die film kijken want daar zeggen ze dat CO2 helemaal niks mee te maken heeft
|
|
|
rikdekker
Berichten: 737
|
net als die o zo grote CO2 uitstoot van autos..nee daar mag je in nederland niet mee rijden of het wordt zeer zwaar belast..waar gaan ze heen? goedzo! Afrika! want daar vervuilen ze blijkbaar niet, of hebben ze een anders stuk ozonlaag dat kapot gaat..
|
|
|
slufterhufters.com
Berichten: 6021
|
Al Gore blijkt een ordinaire zwendelaar te zijn. De Global Warming van Thatcher is voor Gore Al slechts een façade om nog rijker te worden.
Global Warming is een non-issue dat destijds door Margaret Thatcher in het leven is geroepen om haar eigen gebrek aan politieke kennis en ervaring te maskeren en Gore Al heeft hierin een prachtig vehikel gevonden om nog rijker te worden. Lees even mee:
IPCC
Het in 1988 opgerichte IPCC is een clubje UN wetenschappers, dat zijn klimaatrapportage netjes op de wensen van hun opdrachtgever heeft afgestemd. Doemscenario's helpen om bevolkingen in het gareel te houden, dus dat is wat de UN wenst, en krijgt. Brood en spelen, hou het volk dom en bang;het zijn dogma's die al vele eeuwen oud zijn.
Generation Investment Management
In 2004 richt Al Gore, met een vijftal anderen, een investeringsmaatschappij op die investeert in "groene" bedrijven. Dit bedrijf is Generation Investment Management.
Summary for Policymakers
In 2007 komt het IPCC met een klimaat-doemscenario dat alle andere overstijgt. De milieulobby, nooit te beroerd om een toegeworpen bot helemaal af te kluiven, stort zich op de rapportage, euhh, pardon, de ongefundeerde voorloper ervan, genoemd "Samenvatting voor Beleidsmakers". Zelfs de oprichter van Greenpeace kan niet langer achter de huidige milieulobby staan;ook in zijn optiek is deze zover doorgeslagen dat nu sprake is van een kwade genius met een zeer schadelijke invloed.
An Inconvenient Truth
Ongeveer gelijktijdig lanceert Gore zijn propagandafilm "An Inconvenient Truth", door The Washington Times aangeduid als "Al Gore's global warming horror show" die zo overduidelijk een fantasy/rampenfilm is dat niemand dat wil zien. De film overdrijft de op zich al omstreden "Samenvatting" van het IPCC tot in het groteske, maar kritiek van overheden en 'beleidsmakers' blijft uit, steun en zelfs subsidie ("gratis" naar de bioscoop) krijgt dit wanproduct des te meer. De film wordt aanbeden als een nieuwe profetie en devalueert zelfs de toch al wat dubieuze status van de Oscar.
Hypocriet
Begin 2007 blijkt dat hypocriete Al zelf meer dan 20x de energie verbruikt van een gemiddeld Amerikaans huishouden (voor slechts één van zijn huizen) en zijn verbruik is sinds de release van zijn film alleen maar gestegen. En een Amerikaans huishouden verbruikt 3,5 tot 4 keer zoveel als een Nederlands huishouden. Daarnaast vliegt hij bij voorkeur per privéjet de wereld over om zijn oproep om minder te verbruiken ("Use less") uit te dragen.
Carbon Offsets
'Use less' Al 'verdedigt' zijn hypocrisie met het verweer dat hij "Carbon offsets" koopt, zeg maar 'aflaten' om zijn 'schuldgevoel' te sussen. Hij adviseert iedereen om zijn of haar CO2 uitstoot middels aanschaf van deze 'aflaten' te compenseren, liefst via Generation Investment Management, uiteraard.
Investeren
'Schuldige' Al koopt zijn 'aflaten' bij zijn eigen, in 2004 opgericht, bedrijf. Hij koopt dus niks, hij investeert gewoon in zijn eigen business.
Hoax
De poolkappen op Mars smelten ook. Zou het dan toch de door sceptici aangehaalde invloed van de zonneactiviteit zijn? Het is tenminste niet zo direct duidelijk hoe de mens daar 'schuldig' aan zou moeten zijn. En dat maakt de hele 'man made Global Warming' hype tot een enorm kostbare hoax, waar bepaalde figuren hun zakken mee vullen, op kosten van 'de gewone man', en met dank aan de naïviteit van de 'wereldleiders'.
Conclusie
Kijkend naar de tijdslijn kun je eigenlijk alleen maar concluderen dat useless Al een sluwe zakenman is die in 2004 begonnen is met een wereldwijde klimaatzwendel, op basis van bepaald niet onomstreden IPCC rapportage-trends, en dat zorvuldig heeft opgebouwd, geholpen door het linkse collectieve schuldgevoel dat bijna automatisch de weg voor hem plaveit. En zwendelaars vallen in mijn boek nog altijd gewoon onder de criminelen. De kans dat hij ooit ter verantwoording geroepen zal worden is nihil, vrees ik. We mogen al blij zijn als zijn zwendel ooit als zodanig door die 'beleidsmakers' wordt erkend.
In de woorden van Margaret Thatcher is Global Warming verworden tot "a marvelous excuse for worldwide, supra-national socialism".
Democratische, collectivistische Al: links lullen, en op onvoorstelbare wijze links vullen.
|
|
|
Morres
Berichten: 9427
|
dat Al gewoon zakenman is mag duidelijk zijn.
Of co2 met opwarming heeft te maken of niet laat ik in het midden.
Ik geloof echter heilig dat de aarde zichzelf wel in evenwicht houdt, dat betekend dat wanneer de aarde opwarmt, door wat voor reden ook, ze zichzelf wel weer laat afkoelen. Dus dat betekent een komende ijstijd.
Het is volgens mij overduidelijk dat de natuur zichzelf in balans houdt, wat arno hierboven post is een sterk staaltje plannen op conto van de heer Gore. Hoe on-ethisch het ook is, is het wel meesterlijk.
Tevens ben ik ook iemand die wel om energie verbruik denkt ook, maar ik ben fanaticus, meer lampje hier, lampje daar(geen spaarlampen aanschaffen ofzo) maar meer omde rekening.. En dat is waar we het verst mee komen.
Wat ik wel grappig vindt, is dat Gore amrikaan is, en de wereld aanspoort om energie te besparen, maar waar krijgen we onze electriciteit vandaan(voornamelijk) van elektriciteitcentrales(uche, olie, uche)
Dat zal Gore geen grote vrienden maken met Bush en consorten
|
|
|
slufterhufters.com
Berichten: 6021
|
Tis wel zo dat wij als mensheid een impact hebben op de aarde, je kan er niet omheen dat de aarde sneller verrot gaat door ons.
|
|
|
Morres
Berichten: 9427
|
Ja, dat denk ik ook wel, alleen niet zoveel als er ons doet voorgedaan.(heb het over CO2he)
overigens zijn er al talloze manieren om schone energie te maken, die helemaal niet duur hoeven te zijn, laat ze daar wat over filmen, ipv natuurrampen verzameln
|
|
|
*Maximus*
Berichten: 791
|
Ik weet niet of jullie heel die film hebben bekeken maar daar zeggen ze in: Dat in de economische groei van de aarde (toen alle fabrieken kwamen etc) ging de temperatuur juist omlaag.
Ze zeggen ook in die film dat het te maken heeft me de activiteiten van de zon!! De zon is een magnetisch veld waar vele uitbarstingen zijn (die uitbarstingen zijn vele male warmer als de zon zelf).
De ene eeuw zijn er meer dan de andere.
Wanneer op de zon veel uitbarstingen zijn word het op de aarde warmer!!!
dus wat ik uit deze film heb gehaald is dat het niet te maken heeft met de mens, maar toen ik die film van Al gore was mijn gedachte er over veel anders.
dus ik weet niet of ze dit nu zeggen om de industrie opgang te houden ofso of om Al gore te dissen.
|
|
|
kentyman
Berichten: 2093
|
Ik heb beide films gezien, journalistiek gezien vind ik beide films een beetje matig.
In de film van Al Gore worden alleen maar argumenten genoemd die spreken voor de global warming theory en er wordt niet ingegaan op tegen-argumenten. Dat is een nogal amerikaanse manier van "documantaires" maken: ze deponeren in het begin een stelling en de rest van de film is een lange opsomming van argumenten die de stelling ondersteunen. Tegengeluiden en vraagtekens worden genegeerd. (eigenlijk een vorm van propaganda dus)
Datzelfde geldt echter voor "the global warming swindle", daarin wordt in 't begin gesteld dat global warming niet bestaat en in de rest van de film dragen ze daar argumenten voor aan. Tegen argumenten of informatie die niet past bij die stelling laten ze weg. Ook propaganda dus maar dan van de andere partij.
Ik ben zelf best een natuur liefhebber (ik ben immers kiter!) en ik geloof ook dat het klimaat aan het veranderen is, maar die CO2-hype vind ik eigenlijk een vorm van symptoom bestrijding. Iedereen heeft het over CO2. CO2 dit CO2 dat, CO2 hier, CO2 daar. Het gaat niet alleen om CO2, het gaat erom dat "de mens" (alle 6 miljard) op een vervuilende en "verbruikende" manier leeft. We consumeren langzaam maar zeker de aarde kapot: bossen worden weggehakt, diersoorten sterven uit, zeeen leeggevist, grond vervuild etc.
Vroeger dachten we nog als we wat afval hadden: "dump maar in de zee, die is zo groot daar merk je toch niets van!", maar tegenwoordig weten we dat de wereld best klein is en dat je zo niet kan denken.
Ik denk niet dat het ecologische systeem op aarde zich altijd vanzelf weer zal herstellen, eens zal het allemaal instorten (bijvoorbeeld als de zon ontploft). Maar zelfs als de mens actief als doel zou stellen om al het leven op aarde uit te roeien dan zou dat denk ik niet lukken: er zal altijd wel iets blijven leven op de bodem van de oceaan ofzoiets en dan gaat het evolutie verhaal gewoon weer verder maar dan wel lekker zonder "de mens". Wat wel zou kunnen gebeuren is dat de mens als soort uitsterft omdat we onze eigen leef-omgeving vernietigen (met vervuilende stoffen en atoombommen enzo).
Maar dus, ik maak me best wel zorgen over de staat van de natuur en het voortbestaan v/h menselijk ras en ik vind het eigenlijk wel fijn dat er nu zo'n milieu-hype is. Het gaat welliswaar bijna alleen maar over CO2 en niet over "leven in balans met de planeet in z'n algemeenheid" maar het is een eerste stap!
|
|
|
Bossie
Berichten: 54
|
Mijn vraag:
Warmte (vuur heeft 3 bronnen nodig
- ontbrandings temp.
- zuurstof
- brandstof
Dat is wat ik geleerd heb.
Maar nu mijn vraag:
- wat is voor de zon zijn brandstof?
- zit er zuurstof in de ruimte?
Kijk bij de aarde zou ik kunnen denken dat de bomen die sterven (bladeren en dit dus vergaat en langzaam aan olie word een brandstof is voor onze aardbol maar als wij mensen de bossen blijven kappen en steeds meer beton maken zullen er vanzelf geen fosiele brandstoffen meer zijn en een te kort aan zuurstof.
Zou de aarde dan vergaan?
Ik weet het allemaal niet, hoe zou het nou werkelijk allemaal zitten?
Of willen we dat gewoon niet weten?
|
|
|
kentyman
Berichten: 2093
|
Mijn vraag:
Warmte (vuur heeft 3 bronnen nodig
- ontbrandings temp.
- zuurstof
- brandstof
Dat is wat ik geleerd heb.
Maar nu mijn vraag:
- wat is voor de zon zijn brandstof?
- zit er zuurstof in de ruimte?
Kijk bij de aarde zou ik kunnen denken dat de bomen die sterven (bladeren en dit dus vergaat en langzaam aan olie word een brandstof is voor onze aardbol maar als wij mensen de bossen blijven kappen en steeds meer beton maken zullen er vanzelf geen fosiele brandstoffen meer zijn en een te kort aan zuurstof.
Zou de aarde dan vergaan?
Ik weet het allemaal niet, hoe zou het nou werkelijk allemaal zitten?
Of willen we dat gewoon niet weten?
De zon is geen normale vuurbal maar een kern-reactie! Er brandt daar dus geen gas + zuurstof, maar er vindt kern-fusie plaats. De brandstof voor die kern-reactie is waterstof (H2) en voor een kernreactie heb je geen zuurstof nodig. Fossiele brandstoffen hier op aarde raken inderdaad op, de olie en steenkool ontstaan veel minder snel dan wij ze verbranden. Voor verbranding heb je zuurstof nodig en er komt meestal CO2 of CO bij vrij geloof ik. Bomen en planten zetten die CO2 weer om in zuurstof, maar tja, als we alle bossen weghakken dan gebeurt dat ook niet meer natuurlijk... |
|
|
*Maximus*
Berichten: 791
|
propaganda geen idee wat het word zelf betekent maar weet wel wat je ermee bedoelt,
ik vind het soms lijken op dat ze zeggen dat het niet door CO2 komt omdat anders misschien de bijv auto industrie in elkaar gaat vallen en alle bedrijven faliet gaan.
|
|
|
|
|
slufterhufters.com
Berichten: 6021
|
Moet altijd aan dat stuk in de film The Matrix denken..
Dat er nog iets is dat precies als ons leeft, een virus.
De mensheid is een virus, en dan ook nog denken dat we ontwikkelt en bijdehand zijn.
We zijn de ergste ziekte die je een planeet maar kan toewensen.
|
|
|
|
|
El Rudo
Berichten: 6292
Logs: 0 | 252 uur
|
gasten eerst wilde ik niet reageren op dit topic, alleen het stukje van kentydude gaat ergens over. Duimspijker, of hoe je nu ook weer heet, ik weet niet waar jij die stukjes vandaan haalt maar het voegt niks toe, lees het maar eens terug, je weet vanaf regel 1 wat je in de rest van het stukje gaat doen: bashing Al.
Ik vertoef bij toeval nogal eens tussen de wetenschappers, en ik vermoei ze altijd met mijn vragen over dit onderwerp, al jaren - daar heb ik Al Gore niet voor nodig. Want stel dat het nou wel een kern van waarheid heeft, of dat het 55% waar is. Of 45%. Dan heb je toch zelf de verantwoordelijkheid om wat te doen? Of marcheer je liever geblinddoekt mee met de rest die het allemaal niet (willen) weten?
Anyway, van alle factoren die global heating veroorzaken is de menselijke activiteit een hele aanzienlijke. Daarnaast heb je onregelmatigheden in zonneactiviteit, El Niño, wiebelt de stand van de aardas, met alle gevolgen en effecten van dien, is er geothermische en vulcanische activiteit en blijkt het eten van vegetarische producten uit melk slecht voor de broeikaseffecten omdat die koeien en geiten gigantisch methaan ruften. Anyway, iedere natuurkundige, geodeet, bioloog etc. die ik hierover heb gesproken komt tot dezelfde conclusie: als de mens een relevante invloed heeft, dan is dat de enige door ons beheerbare factor. En die relevante invloed, m.i., is er. Dus of Al Gore nou een laffe linkse paardelul met volle zakken is of niet, dat interesseert MIJ geen biet. Ik trek mijn eigen conclusies en onderneem mijn eigen acties.
En het zou prettig zijn als meer mensen hun verantwoordelijk nemen.
En waarom je niks meer van die zure regen en het gat in de ozonlaag hoort: de politiek kan maar een beperkt aantal hot items tegelijk aan, en alleen daar hoor je wat van. Tenzij je een keer een goede krant leest.
morres kom er maar!
|
|
|
Morres
Berichten: 9427
|
Ik ben er al, maar het is geen discussie waarbij ik hoef in te grijpen, zolang het netjes blijft
|
|
|
Matjas the scissor-kid
Berichten: 3460
|
oke...ik lees bagger weinig krant..(alleen metro)  Toch ben ik er wel voor dat mensen zuiniger gaan doen, je markt het namelijk wel dat er iets aan de hand is. De zomers en winters veranderen etc, etc. Het is acciosiaal als je ziet wat we er als mensen door heen jassen.  maar ik heb al spaarlampen, en haal mijn oplader uit het stopcontact |
|
|
Morres
Berichten: 9427
|
zuinig zijn heeft nooit iemand kwaad gedaan...tenzij je zuinig bent met verdovingsmiddelen als arts ofzo, dat doet het je wel zeer  maarre, zuinig zijn kan dus geen kwaad, zuinig rijden bv ook niet, is sowieso beter voor de lucht...moet er niet aan denken dat ik aan een drukke snelweg woon, al dat roet en fijnstof |
|
|
100%-DINGES-®!!!!!!!!
Berichten: 2367
|
dat fossiele brandstoffen op raken is 'n feit,maar om co2 nou de schuld tegeven van het opwarmen van de aarde lijkt mij overdreven.
zoals in het filmpje uitgelegt word zit er altijd schommeling in de temperatuur van de aarde en ook ik denk dat de aarde zich zelf ""redelijk""kan rehabiliteren van ons (het virus)
ik vind het ook belangrijk dat er meer met o.a wind, zon en water energie word gedaan.
zeg dan gewoon dat binnen 15jaar geen auto meer op benzine en of diesel rijd en hou je hier aan.
maar nee hoor dan gaat het niet goed met onze R D S (shell)
hou er dan ook mee op als regering en gebruik olie alleen nog voor het maken van plastic.
er is allang bewezen dat auto's het prima doen op 12v of 220v!!!!ofzoiets.
doe dat dan en hou er verder over op!!!
ook voor het koken en de verwarming kun je prima 220v gebruiken dus ik zie geen rede tot gas te winnig.
het enige wat telt is geld.(en kiten natuurlijk)(NATUURLIJK kiten)
ps sorry voor alle spel fouten maar ik ben 'n kleintje dislecties
|
|
|
kentyman
Berichten: 2093
|
El Rudo heb gelijk: je moet niet de persoon Al Gore gaan afzijken als je het eigenlijk over het broeikas-effect wil hebben en vice versa. "global warming" en "Al Gore" zijn 2 verschillende dingen! Als je het over global warming wilt hebben (of je nu voor of tegen bent) kom dan met argumenten over global warming en NIET over Al Gore. Als je het over Al Gore wilt hebben kom dan met argumenten over die media-geile amerikaan met z'n SUV en z'n villa en z'n torenhoge energie-verbruik maar NIET over global warming... enne Matjas: Alle planten converteren CO2 naar O2, dat heet "fotosynthese", zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Photosynthesisdat gebeurt al miljoenen jaren zo en dit staat los van het huidige global warming ding, behalve natuurlijk dat er nu ook nog eens er in rap tempo bossen worden weggekapt om er koeien te laten grazen en soja te verbouwen... Het gat in de ozonlaag is nog steeds een serieus probleem, alleen dat werd veroorzaakt door een bepaald soort afval gassen (CFK's geloof ik). Toen het gat in de ozonlaag wetenschappelijk bewezen was en niemand er meer omheen kon toen zijn ineens in zeer korte tijd die CFK's verboden. (het kan dus wel!) Het gat in de ozon-laag wordt sindsdien steeds kleiner. zure regen is er ook nog steeds, maar daar zijn we aan gewend geraakt. Kijk eens wat preciezer naar (oude) gebouwen zoals kerken en oude huizen enzo. Je zal zien dat het steen gewoon wordt "weggevreten". Al die beelden op kathedralen en fonteinen in Rome enzo, die smelten allemaal langzaam weg :-( |
|
|
Rapporteer
