Update: zodat het een nuttig topic is wat antwoord geeft op de vraag.
Na het een en ander uitgezocht te hebben is het me opgevallen dat het in mijn ogen handige/beter is om een recente digitale camera aan te schaffen dan een videocamera. Voordeel is dat je ook nog knappe foto;s kan maken met een camera.
Als voorbeeld:
Bovengenoemde videocamera Canon FS-100 kost rond de € 250,00 dan heb je een videocamera met die kan opnemen in SD kwaliteit een optische zoom heeft van 37x en digitale beeldstabilisatie, je kan er ook foto's mee maken foto's zijn dan 0.8 megapixel. opslag gaat op SD/SDHC kaartjes
Als tegenhanger: Panasonic DMC-FT1 kost waarschijnlijk rond de € 350,00 bij introductie (april)
Kan opnemen in HD kwaliteit en schrijft dit in AVCHD formaat waardoor je minder ruimte gebruikt bij het opnemen.Optische zoom van 4.6x en optische beeldstabilisatie, foto's maak je dan met een 12.1 Megapixel. Opslag op SD/SDHC kaartje. Waterdicht tot 3 meter, en stootvast tot 1.5 meter. Zou dus ook een betere optie zijn dan de Pentax Optio W60, die heeft namelijk geen optische beeldstabilisatie.
Grootste verschil zit hem dus in het zoom bereik wat dus bij de videocamera veel groter is, aan de andere kant kun je met de digitale fotocamera wel mooie foto's nemen, opnemen in HD, heeft optische beeldstabilisatie en je kan er ook mee zwemmen. Als antwoord op mijn vraag hier op het forum zeg ik de Panasonic DMC-FT1.
Gezien ik zelf dit jaar ook nog naar Zuid-Afrika ga voor een maand, heb ik zelf een ander toestel uitgekozen die een optische zoom heeft van 18x (dan hoef ik niet zo dicht bij de leeuwen daar
) deze is helaas niet stootvast en waterdicht. maar kan wel opnemen in HD en dus dan maar wat voorzichtiger en op ten duur een spatwaterdichte zak erom als ik een keer het water in ga maar met 18x zoom zal dat niet zo snel nodig zijn. (Panasonic DMC FZ-28)
Rapporteer
