Spoon
Berichten: 1864
|
wie weet..
iets in mij zegt dat hij het alleen maar zegt voor zijn eigen portomonee..
dus dat het uiteindelijk geen natuurgebied meer is, geen recreatiegebied maar gewoon knalhard industriegebied...
maar goed..
in de gaten houden dus..
|
|
|
martin 404
Geen avatar
Berichten: 71
|
Grappig zinnetje :
De VVD-parlementariër vindt dat belangengroepen te veel invloed hebben op overheidsprojecten en initiatieven van ondernemers. “Daarom moet inspraak beperkt worden tot direct belanghebbenden.”
Dat geld natuurlijk de andere kant op ook.
Belangengroepen hebben ook te veel invloed op het standpunt van de VVD.
Bij hun zijn het de belangengroepen van de ondernemers, zoals de bouw en vastgoed sector
|
|
|
Morres
Berichten: 9427
|
daar is niks mis mee, de vvd vertegenwoordigd haar achterban. Dat is de kern van politiek.
|
|
|
e_surf
Berichten: 611
|
VVD is al jaren de partij om op te stemmen,
als het gaat om de belangen van bedrijfsleven,
de recreatiebranche maar ook de watersportbranche
en natuurlijk de watersporters.
Het is zo'n beetje de enige partij die voor tegengas zorgt mbt
de beperkingen, voortkomend uit het natuurbeleid.
Het standpunt van de VVD is, dat de mens (bedrijven etc.) in
harmonie moeten kunnen samengaan met de natuur en niet
moeten worden afgeremd door alle beperkingen.
|
|
|
c0g
Geen avatar
Berichten: 157
|
Het standpunt van de VVD is, dat de mens (bedrijven etc.) in
harmonie moeten kunnen samengaan met de natuur en niet
moeten worden afgeremd door alle beperkingen. E-surf, hoe kun je dat nou menen? Industriebelangen zijn in conflict met nagenoeg alle andere belangen. De VVD is echt heus niet geinteresseerd in de 'belangen van watersporters'. |
|
|
e_surf
Berichten: 611
|
Het standpunt van de VVD is, dat de mens (bedrijven etc.) in
harmonie moeten kunnen samengaan met de natuur en niet
moeten worden afgeremd door alle beperkingen. E-surf, hoe kun je dat nou menen? Industriebelangen zijn in conflict met nagenoeg alle andere belangen. De VVD is echt heus niet geinteresseerd in de 'belangen van watersporters'. Bedrijven etc had ik tussen haakjes staan, ik bedoel eigenlijk bedrijvigheid cq. activiteit. VVD mag mischien niet direct voor de belangen van watersporters opkomen, maar zeer zeker wel voor de watersportbranche en de recreatiebranche zelf, dus indirect ook voor de watersporters zelf. - citaat, bron VVD website:De VVD vindt vindt dat natuur toegankelijk moet zijn en heeft daar het afgelopen jaar ook op aan gedrongen bij de regering. Toegankelijkheid en recreatie zorgen voor groot draagvlak bij de mensen. - citaat, bron VVD website:Als dicht bevolkt land is het voor de VVD van groot belang dat er wordt gezocht naar combinaties van ruimtegebruik. Bijvoorbeeld natuur en waterberging, natuur en agrarische activiteit........... |
|
|
Jelle
Berichten: 1293
|
- citaat, bron VVD website:
Als dicht bevolkt land is het voor de VVD van groot belang dat er wordt gezocht naar combinaties van ruimtegebruik. Bijvoorbeeld natuur en waterberging, natuur en agrarische activiteit...........
Natuur en agrarische activiteit? Daar heeft de laatste VVD-minister van landbouw geen bal aan gedaan. Ik ben het niet eens met de titel van dit topic. Zolang er nog steeds meer dieren- en plantensoorten uitsterven in NL moet er MEER natuurbescherming komen. Ik wil de vuurvlinder terug! Dus de langbeloofde plannen voor de Ecologische HoofdStructuur eindelijk uitvoeren. Dan komt er voldoende biotoop aaneengeschakeld zodat populaties levensvatbaar worden. Verder moet de overconsumptie en vergiftiging stoppen. Wie kinderen heeft, weet wel dat er pcb's in moedermelk zitten, dat ijsberen daar geslachtsafwijkingen van krijgen, net als vele vissen en amfibieën. En ik denk dat kitesurfen goed voor de natuur is! |
|
|
Morres
Berichten: 9427
|
bijna heel nederland is gefabriceerd. Neemt niet weg dat er ruimte voor natuur moet zijn, maar hoe daar mee om wordt gegaan zoals de laatste jaren, is voor geen burger begrijpelijk.Overigens ben ik d66 stemmer
|
|
|
e_surf
Berichten: 611
|
bijna heel nederland is gefabriceerd. Neemt niet weg dat er ruimte voor natuur moet zijn, maar hoe daar mee om wordt gegaan zoals de laatste jaren, is voor geen burger begrijpelijk.Overigens ben ik d66 stemmer
Laten we een haven graven in Harlingen en de vaageul goed diep maken, dat is goed voor de bereikbaarheid van de haven Enne natuurlijk die nieuwe vuilverbrandingsinstallatie. Enne, al die restwarmte, van de zoutfabriek, laten we die maar naar die landschapsvervuilende mega kassen in nw Friesland brengen. Enne, die gasboringen onder het Wad, dat moet toch kunnen. Ohja, en die boringen en ontrekkingen van dat zout in de bodem, het land zakt maar door, huizen vol met scheuren. Visserij, recreatievaart, klippers vol met zuipende jongelui, veerboten naar de eilanden, F16 jagers, bommen op de vliehors, militaire oefeningen bij Breezandijk Laten we dan dat verotte kitesurfen maar beperken, daar op het Wad bij Harlingen, want dat is me toch een partij schadelijk voor de natuur......... Ik hou op......mijn bloeddruk stijgt....hartkloppingen..... |
|
|
Michiel.
Moderator
Berichten: 15917
Logs: 0 | 308 uur
|
Natuur en agrarische activiteit?
Daar heeft de laatste VVD-minister van landbouw geen bal aan gedaan. Een minister mag niet klakkeloos het beleid van zijn partij gaan navolgen op zijn post. Hij/zij heeft zich aan de afspraken met de coalitie te houden. Een goed voorbeeld is verkeersminister Eurlings: voorheen een tegenstander van het rekeningrijden, maar moet het als minister wel gaan uitvoeren. Ben het wel eens met de titel van dit topic: het is in mijn ogen absurd dat diverse natuurbelangengroepen veel inspraak hebben zonder dat er gedegen naar de onderbouwing wordt gekeken (op wetenschappelijk niveau). Daar kijken rechters tegenwoordig niet naar, het beleid is de natuur bevorderen koste wat kost zo lijkt het wel. We leven in een dichtbevolkt land. Harmonie tussen recreatie, industrie en natuur lijkt me een veel beter plan dan wat ze nu doen met o.a. Natura2000 en de compenatie van de tweede maasvlakte met natuurgebied! |
|
|
Morres
Berichten: 9427
|
ik vind dat als iemand kritisch is en het toch uit moet voeren, hij wss het het beste zal uitvoeren(als diegene goed van hart is) Verder overh arlingen, ja, dat is echt te zot E-surf..gaat 3x nergens over  (Voor de buitenstaanders, ik geef hem groot gelijk) |
|
|
Mario
Berichten: 111
|
- citaat, bron VVD website:
Als dicht bevolkt land is het voor de VVD van groot belang dat er wordt gezocht naar combinaties van ruimtegebruik. Bijvoorbeeld natuur en waterberging, natuur en agrarische activiteit...........
Natuur en agrarische activiteit? Daar heeft de laatste VVD-minister van landbouw geen bal aan gedaan. Ik ben het niet eens met de titel van dit topic. Zolang er nog steeds meer dieren- en plantensoorten uitsterven in NL moet er MEER natuurbescherming komen. Ik wil de vuurvlinder terug! Dus de langbeloofde plannen voor de Ecologische HoofdStructuur eindelijk uitvoeren. Dan komt er voldoende biotoop aaneengeschakeld zodat populaties levensvatbaar worden. Verder moet de overconsumptie en vergiftiging stoppen. Wie kinderen heeft, weet wel dat er pcb's in moedermelk zitten, dat ijsberen daar geslachtsafwijkingen van krijgen, net als vele vissen en amfibieën. En ik denk dat kitesurfen goed voor de natuur is! wat doet kitesurfen dan dat het goed is voor de natuur???? productie kost energie,verzenden naar de importeurs/shops kost energie,naar de spot rijden kost energie. En on topic,ik vind dat er nu ook teveel aan natuur wordt gedaan. Hier in zeeuws vlaanderen wordt er allemaal landbouwgrond omgezet naar een of ander soort natuurgebied,waar wat wandelpaden rond liggen of helemaal niks!!! Dus totaal niet voor de mens toegankelijk.En mooi is het ook niet,met een of ander soort geelachtig gras en wat rare soorten distels er tussen. Bij Breskens loopt nu plan waterdunen, 350Ha natuurgebied waarvan 100Ha toegankelijk voor de mens,dat is 1/3 ,de rest voor vogeltjes en rust terwijl er 100 meter verder een hele zee ligt. Die 350Ha is ook voor een groot deel landbouwgrond. En die landbouwgrond hebben we denk ik in de toekomst hard nodig. |
|
|
Vinni
Berichten: 5944
|
Ach ze slaan allemaal een beetje door met het hele natuurbeleid. Ze komen zichzelf vanzelf tegen, iedereen begint het zat te worden. Op een gegeven moment is die emmer van het volk vol en dan zal die goed overlopen ook!
Het is toch van den zotte dat er sommige stukken helemaal afgesloten worden voor de mens? Naar mijn mening is de mens net zo goed onderdeel van de natuur. Zo snel vind dat hele verstoringspraatje niet plaats.
Het ergste komt van Europa af. Van die mannetjes in pakjes die hier 1 keer of zelfs nooit zijn geweest en die dan ff gaan vertellen hoe we het moeten doen. Dat hele natura2000 loopt ook helemaal uit de hand. Regels regels en nog meer regels. En uiteindelijk haalt het niets uit en wekt het alleen maar ergernis op.
|
|
|
Mario
Berichten: 111
|
@ vinni ,en dat met zo'n onderschrtift ;-)
|
|
|
Vinni
Berichten: 5944
|
Haha ja dat is maar een beetje om te stoken  Ik werk bij Staatsbosbeheer om het uitvoerende werk te doen. Motorzagen, rietmaaien etc. Dus niet als boswachtertje die plant- en vogelfreak is  Ik maak alles dus wel van 2 kanten mee. Ik hoor het van de watersporters maar ook van de natuurorganisaties. Daarbij ondervind ik dus dat er absoluut geen haat tegen kitesurfers bestaat, sterker nog, ik ken een opzichter die een aantal keer tegen mij gezegd heeft dat hij ook wel eens zou willen gaan kitesurfen! De meeste ellende komt ver van boven waar de normale burger niets over in te brengen heeft. |
|
|
Mario
Berichten: 111
|
je houd dus de binnenwateren ruim genoeg voor de kiters :-)
|
|
|
Jelle
Berichten: 1293
|
Waarom denk ik dat kitesurfen goed voor de natuur is?
Dat riep ik natuurlijk als contrast met de aanname dat kitesurfen niet zou samengaan met natuurbeheer.
Tuurlijk kost rijden naar je spot energie. Maar je moet het vergelijken met andere hobbies zoals winkelen, fitnessen, motorboten. Dan vergt het veel minder aan materiaal, levert het geen stank op (wel eens boven de ventilator van een fitnesshol gehangen? Mij niet gezien!) en erworden geen chemische toiletten gedumpt in het oppervlaktewater.
Kiten is stil en schoon.
Goed voor je gezondheid (uiteindelijk) en dat is ook goed voor de natuur.
|
|
|
Vinni
Berichten: 5944
|
Haha als het even kan wel ja  |
|
|
c0g
Geen avatar
Berichten: 157
|
Ik vind het op zich best aardig dat het nu ineens zo hip is om groen te doen, maar het gebeurt schijnbaar zo zonder enige overkoepelende logica of beleid, dat is jammer.
Als de hype over een paar jaar weer over is dan heeft de natuur er nog steeds niet zoveel aan gehad.
Zelfs de fucking banken roepen nu dat ze zo milieubewust zijn, zum kotsen is 't.
|
|
|
|
|
wazzaah
Berichten: 876
|
Ach ja tis ook maar net hoe de pet staat van de natuurbeschermer. Dacht altijd dat bomen goed waren voor CO2 opname. Dus kappen ze hier ff 6 hectare bos.
Omdat dat er vroeger ook niet was. Dan denk je dat zullen ze ergens wel weer aanplanten maar nee hoor dat is opeens niet meer nodig:
DEN HAAG - De herplantplicht voor gekapte bomen op de Waddeneilanden moet komen te vervallen, zo vindt PvdA-kamerlid Lutz Jacobi uit Wergea.
Als er bos gekapt wordt voor natuur, om de biodiversiteit te bevorderen, schrijft de Boswet herplant voor. "Zeker op de eilanden waar geen ruimte is voor herplant en waar vanuit ecologische gronden besloten is tot kap, is dit een vreemde figuur", vindt Jacobi. Zij wil daarom dat natuurminister Gerda Verburg de bepaling schrapt.
Tis dus maar net wat een ambtenaar op zn kantoortje in Den Haag besluit wat goed is voor de piepeltjes.
|
|
|
Micky
Berichten: 4101
|
Het erge is dat dit soort figuren na een jaar of 4 meestal "uit hun functie ontheven worden" (doorgrooien) zijn en dan ergens anders hun bizarre ideën mogen tentoonspreiden! Ongelovelijk dat al die geldverspillende projectstarters (zie Betuwelijn, hogesnelheidslijn, rekeningrijden enz) er zo mee weg komen! 1 van die dozen heeft nu een topfunctie bij de Europese Unie, onze Neelie.   |
|
|
Jelle
Berichten: 1293
|
Ach ja tis ook maar net hoe de pet staat van de natuurbeschermer. Dacht altijd dat bomen goed waren voor CO2 opname. Dus kappen ze hier ff 6 hectare bos.
.....
Als er bos gekapt wordt voor natuur, om de biodiversiteit te bevorderen, ... vanuit ecologische gronden besloten is tot kap, ..
Tis dus maar net wat een ambtenaar op zn kantoortje in Den Haag besluit wat goed is voor de piepeltjes.
Lijkt mij geheel logisch. Hoezo voor de piepeltjes? Er staat toch duidelijk dat het voor de biodiversiteit is? Sommige vogels/planten/amfibieën gedeien niet in bos. Als je die ruimte wilt geven, kap je wat bos. CO2 (tijdelijk) vastleggen in bomen is prima, maar dat is MIDDEL en niet DOEL. Doel is soortenrijkdom. En wat is nou 6 ha Waddenbos? Met een retourtje Cumbuco verstook je meer. |
|
|
wazzaah
Berichten: 876
|
Ik bedoel tis maar net hoe de pet staat..... ...... en over 5 jaar zit er weer een andere ambtenaar die vind dat er meer bos moet komen  |
|
|
Rapporteer