dit komt uit documenten voordelta: b)Kanoën, windsurfen en golfsurfen: Kanoën (zeekajakken), golfsurfen en windsurfen, uitgezonderd kitesurfen, in het noordoostelijk deel van het rustgebied gedurende het gehele jaar, zoals aangegeven op de kaart. Het betreden van het droogvallende plaat van dit deel van het rustgebied met als enige oogmerk het uitoefenen van deze genoemde sporten, is ook toegestaan
dit is toch je reinste dicriminatie...allemaal watersporters maar toch wordt je als kitesurfer steeds geviseerd.
dit komt uit documenten voordelta: b)Kanoën, windsurfen en golfsurfen: Kanoën (zeekajakken), golfsurfen en windsurfen, uitgezonderd kitesurfen, in het noordoostelijk deel van het rustgebied gedurende het gehele jaar, zoals aangegeven op de kaart. Het betreden van het droogvallende plaat van dit deel van het rustgebied met als enige oogmerk het uitoefenen van deze genoemde sporten, is ook toegestaan
dit is toch je reinste dicriminatie...allemaal watersporters maar toch wordt je als kitesurfer steeds geviseerd.
Dude
euuuhhhh, Ja en Nee.
Het zijn allemaal watersporters maar hebben ieder met hun eigen eigenschappen wel een verschillende invloed op de natuur.
Het grote verschil zit hem dan wel in de manier van beoordelen: waar van andere activiteiten / sporten de invloed op natuurwaarden uit de praktijk bekend is ( overigens ook niet altijd hoor ) , wordt bij het kitesurfen bij een eerste beoordeling nog steeds uit gegaan van "verwachtingspatronen" . Men verwacht dat.... Het is niet uitgesloten dat.......
Los van het kitesurfen is procesmatig het Natura 2000 gebeuren overigens best wel een "enge" toestand. Als straks het beheerplan geëffectueerd is dan is dus sprake van dat "iedere activiteit niet benoemd in het beheerplan verboden is" . Dat is dus een beetje de omgekeerde wereld: U bent schadelijk bezig tot u kunt bewijzen dat u geen schade toebrengt / u bent schuldig totdat u kunt bewijzen dat u onschuldig bent.
Overigens is Andijk vooralsnog door Natura 2000 als kitesurflocatie geheel afgeschreven.....
« Laatste verandering: December 14, 2016, 22:40:36 door Idefixe »
dat quasi wetenschappelijk rapport van de vogelbescherming aanpakken met verstoringsafstanden die gebaseerd zijn op waarnemingen. Dit rapport van Krijgsveld wordt vaak aangehaald.
Ik vind het niet wetenschappelijk en niet bruikbaar voor N2000 effecten analyses omdat: 1. bij elk wetenschappelijk onderbouwd rapport er dmv statistiek wordt een waarschijnlijkheid wordt berekend hoe betrouwbaar de resultaten zijn op basis van aantal waarnemingen zoals een steekproef. De waarnemingen in dit rapport zijn niet statistisch getoetst. 2. het rapport is niet onafhankelijk, het is opgesteld door de vogelbescherming, het zou hetzelfde zijn dat wij kiters een rapport maken hoe goed kiten is en dat dan de maat wordt om natuurwaarden te bepalen.
Maar wat wel goed is aan het rapport is dat er wel enigszins onderzoek verricht is en ik denk ook wel van goede kwaliteit, en de onderzoeken die hier instaan kunnen je ook helpen om aannames in N2000 beheerplannen scherper te krijgen, dit zagen we bij Zuidlaardermeer, waar in gezegd werd; kiten is schadelijk voor alle vogels dus wordt verboden, uiteindelijk adh van dat rapport konden we aantonen dat het alleen om de roerdomp en rietzanger ging, wat erg goed te mitigeren is.
Oja en vergeet niet dat N2000 een herstelprogramma is, als je iets hersteld moet je ook het beheer hierop inrichten zodat hetgeen wat hersteld is ook onderhouden wordt. Als je nagaat wat N2000 gaat kosten qua beheer is dit gigantisch, ik ben erg benieuwd naar deze ontwikkelingen en financiële afwikkelingen hiervan, geeft Europa ook een pot geld mee voor het beheer? zonee hebben de lokale overheden daar dan geld voor?
Voor wat betreft de financiering van het proces : Ja daar is EU geld voor. Natuurlijk kun je over alle inns and outs van Natura 2000 een goede discussie voeren ( is via een topic wel lastig / de directe interactie ontbreekt) , voorlopig hebben voor mij de directe gevolgen voor de sport de prioriteit. M'n eerste conclusie: Andijk raken we kwijt ( als we niets doen )
mitigeren 1.0 ((vooral) in Nederland, formeel, (vooral) geschreven taal) verzachten; matigen; afzwakken; verlichten Ook in de vorm van het tegenwoordig deelwoord en verleden deelwoord als adjectief gebruikt.
Even een kort verslag van de presentatie van gisteren.
Waar er voorheen sprake was van een plenaire presentatie geleid door RWS met een goede en soms wat "lastige" dialoog was er nu 1 zaaltje met wat algemeen presentatiemateriaal Natura 2000 en inkijk exemplaren van het concept beheerplan en 1 zaaltje met een filmpresentatie: 2 korte filmpjes ook weer gericht op het algemeen doel van Natura 2000.
Inhoudelijk is voor ons de grootste zorg de ontwikkelingen in de hoek Andijk / Medemblik. Waarbij, zoals eerder vermeld, duidelijk is dat we vooralsnog Andijk als kitesurflocatie verliezen. De komende week nog maar eens flink inhoudelijk aan de studie en m'n "zienswijze" opstellen.... Ik houd je op hoogte, Tot later op/aan het water
Vanavond was de laatste voorlichtingsbijeenkomst met betrekking tot het concept beheerplan Natura 2000 IJsselmeergebied. Dit keer waren we te gast bij Hotel Iselmeer te Lemmer.
Ook hier weer een soort van algemene presentaties, veel foldermateriaal, inkijkexemplaar van het concept beheerplan en in een andere ruimte de eerder genoemde algemene voorlichtingsfilmpjes. Het was wel een mooie gelegenheid om samen met de vertegenwoordiging van het bestuur Kite Club Friesland de specifiek kitesurfzaken te benoemen en te bespreken. Voor Friesland betreft het hier dan vnl de spot Workum waar, als ik het goed begrepen heb, we tegen een verkleining van de spot aanlopen.... Moet het allemaal nog even pcies uitzoeken maar is er gelukkig nog ( even) tijd.
Overigens is er onlangs een procedure wijziging met betrekking tot het indienen van een zienswijze doorgevoerd. In het kort gezegd ( en ook nu, als ik het goed begrepen heb ) is het dus nu ook mogelijk om op persoonlijke titel een zienswijze in te dienen. ( How convenient ) De termijn is ook verlengd tot aan de 20e.
Zo, iedereen weer een beetje op de hoogte. Ik ga m'n hangmat in. Tot later op/aan het water
Bijzonder is dat er in het Markermeer bij de Houtribdijk zandeilanden (Markerwadden) worden aangelegd, voor 75 miljoen euro... over een paar jaar dus meer vogels en weer minder plek om te kiten?
In het NB-plan Markermeer staat dat in de jaren 90 een forse neergang van de vogelstand was. Rijkswaterstaat heeft laten onderzoeken waardoor deze 'Autonome Neerwaartse Trend' zich voordeed.... belangrijkste oorzaak: minder fosfaten in het water. Dus door minder milieuvervuiling werd het water schoner en leven er minder voedzame algen, mosselen vissen etc etc. De 'natuurlijke" situatie voor.zover je daarvan kan spreken in een kunstmatig aangelegde watervlakte, is dat er maar weinig vogels leven....conclusie zou kunnen zijn: kiten geen probleem? Wat doet de overheid echter; laat op initiatief van Natuurmonumenten zandeilanden voor 75 miljoen opspuiten ter stimulering van 'soortenrijkdom'. En nog neemt met het Natuurbeheerplan straks nog meer beperkende maatregelen bij de spots die er nog zijn.
Dit alles toont aan dat het bekende idee van 'natuurlijk' in de zin van authentiek, oorspronkelijk en zonder mensen tot stand gekomen TOTALE ONZIN is. Alle teksten over 'natuurwaarden' of 'behoud' is ingewikkelde beleidstaal waar een enorme en succesvolle lobby van natuur en vogelliefhebbers. Zo succesvol dat ze in de wetgeving op dit terrein de wereld juridisch op z'n kop hebben gezet door invoering van omgekeerde bewijslast: kiten is verstorend (schuldig) TENZIJ je met onderzoek aantoont dat het niet zo is.. Ik ben vrij nieuw in het kiten en de wereld van de natuurwetgeving... kiters zullen politiek bij gemeentes en provincie veeeel moeten gaan praten en actie voeren!
@ MrGee Ikzelf zie de aanleg van de Markerwadden voor het kitesurfen als een zeer gunstige. Door deze investering wordt er een enorme extra biotoop voor de diverse vogelsoorten zoals genoemd bij de Instandhoudingsdoelstellingen ( IHD's ) Natura 2000 gecreëerd. Mocht er dan op bepaalde plaatsen nu echt verstoring door het kitesurfen plaatsvinden dan wordt dit in ieder geval goed gecompenseerd.
Je kunt de aanleg van Markerwadden beter als positief dan als negatief argument benoemen.
@ idefix: Mooi die positieve bril! En zeker zal ik over 20 jaar met plezier in een bootje langs die wadden varen.
Maar jouw conclusie.geldt alleen als in het NB plan de.instandhoudingsdoelstellingen locatieneutraal zijn dus behaald mogen worden in het gehele Markermeer. Maar dat is niet het geval. Allerlei specifieke .locaties.worden als.belangrijk en of.verstoringsgevoelig benoemd. In het concept beheerplan staat ook niets over de.te verwachten.effecten van de Markerwadden.
Ik weet vrij zeket dat de Natuurbeheerwet en bijbehorende regel steeds zo.worden geinterpreteerd dat er ten behoeve van de 'natuurwaarden' steeds minder activiteiten toegestaan worden. Alleen belangen en organisaties met.een goede lobby en politieke steun ontkomen daaraan. Dat rapport over de Autonome Neerwaartse Trend is er een duidelijk voorbeeld van: het goede.nieuws van minder milieuvervuiling zorgde voor een ' meer natuurlijke balans' met aarbij ook minder vogels in.het Markermeer. Dus zou kitesurfen en andere.sporten daar prima kunnen.... maar in het NB plan staat alleen maar dat de voedselbeschikbaarheid in het Markermeer een probleem.is (voor.de.vogels) en.dat die.verbeterd moet worden. Kortom een totaal eenzijdige interpretatie van feiten. Tekenend voor de algehele insteek van de provincien rondom deze plannnen, het vereist echt inspanning bij.GS om hier iets aan.te doen ten.gunste van.het kiten!
@ idefix: Mooi die positieve bril! En zeker zal ik over 20 jaar met plezier in een bootje langs die wadden varen.
Maar jouw conclusie geldt alleen als in het NB plan de.instandhoudingsdoelstellingen locatieneutraal zijn dus behaald mogen worden in het gehele Markermeer. Maar dat is niet het geval. Allerlei specifieke locaties worden als belangrijk en of.verstoringsgevoelig benoemd. In het concept beheerplan staat ook niets over de te verwachten.effecten van de Markerwadden.
Ik weet vrij zeket dat de Natuurbeheerwet en bijbehorende regel steeds zo worden geinterpreteerd dat er ten behoeve van de 'natuurwaarden' steeds minder activiteiten toegestaan worden. Alleen belangen en organisaties met een goede lobby en politieke steun ontkomen daaraan. Dat rapport over de Autonome Neerwaartse Trend is er een duidelijk voorbeeld van: het goede nieuws van minder milieuvervuiling zorgde voor een ' meer natuurlijke balans' met daarbij ook minder vogels in het Markermeer. Dus zou kitesurfen en andere.sporten daar prima kunnen.... maar in het NB plan staat alleen maar dat de voedselbeschikbaarheid in het Markermeer een probleem is (voor de vogels) en dat die verbeterd moet worden. Kortom een totaal eenzijdige interpretatie van feiten. Tekenend voor de algehele insteek van de provincien rondom deze plannnen, het vereist echt inspanning bij GS om hier iets aan te doen ten gunste van het kiten!
Ik durf te stellen dat ik toch wel aardig weet hoe deze materie in elkaar zit. Je gaat met je argumentatie meteen "de diepte" in en komt met ( al dan niet correcte) verweren. We kunnen nu hier een hele discussie over alle ins & outs over het kitesurfen met betrekking tot de natuur gaan houden. Een discussie die ik overigens graag aan ga
Wat voor mij nu even het meest belangrijk is: we hebben tot 20 januari de tijd om iets te ondernemen, een verweerschrift of beter gezegd een zienswijze in te dienen. We hebben het hier, vanuit de kitesurfsport gezien, niet over kattepis. Andijk gaat dicht, Workum wacht zware beperkingen. Ook voor andere locaties heb ik persoonlijk wel op en aanmerkingen maar dat heeft mindere prioriteit.
Ik vaar graag op Andijk en dat wil graag blijven doen. Zo simpel is het.
Hoi Idefixe, De regiocoördinator heeft van mij net een stuk tekst ontvangen voor de inspraakreactie, voor het Markermeer. Erg vervelend als Andijk echt gesloten wordt. Na de schriftelijke inspraak volgt waarschijnlijk de vaststelling in een vergadering van de Gedeputeerde Staten - daar kun je ook mondeling inspreken, je rechtstreeks richten tot de politici en daarbij actie voeren. Alvast succes gewenst!
Hey Tom, je bent weer goed bezig lees ik om toch eens wat kitesurfers wakker te maken Vraagje: waarom is er geen mogelijkheid om de lokatie Andijk open te houden vanaf het strandje tot de haven? Ik snap niet helemaal wat daar mis mee kan zijn, ik heb een aantal mensen gesproken die vogelaars zijn en die vinden het echt geen probleem om daar te blijven kiten Wel hebben ze er een probleem mee om links voorbij de stijger te varen richting het vogel broed gebied Zou er nog een mogelijkheid zijn om bijvoorbeeld samen met de Westfriese kitesurf vereniging en het NKV daar op de borden een sornering te kunnen laten aanbrengen wat nu ook op de borden staat op Schellinkhout Enkhuizen en Medemblik? of is dit al eens besproken en is het helaas een mooie spot minder
Succes nog Tom en nogmaals dank voor de info en de moeite die je neemt om voor veel kitesurfers de spots open te houden
@ Joosie: Dit "project" loopt natuurlijk al een tijdje. Als wij nu nog ( vanuit de kitesurfwereld) op dit moment nog moeten gaan bedenken met welk verweer we moeten komen dan is dat laat te noemen. ( understatement)
Ikzelf ben er van overtuigd dat er genoeg goede argumenten zijn om deze locatie open te houden. Of beter andersom gezegd: niet voldoende reële argumenten om de boel te sluiten. Of ik daar zelf wat mee ga doen?
Zoals ik het heb ervaren heb ik vanuit de kitesurfwereld een flinke trap in m'n rug gehad en ben er eigenlijk wel klaar mee. Mijn bemoeienis is op dit moment puur persoonlijk: ik vaar zelf graag op Andijk. Daarbij zal iedere beperking op welke spot dan ook meteen leiden tot grotere drukte op andere locaties.....
Ja of nog grotere drukte op de locatie waar ze een beperking willen gaan invoeren, met alle gevolgen van dien. En als ze zomaar een beperking invoeren tegen de gebruikers de watersporters zonder goed overleg dan hou ik me hart vast voor misschien nog meer ongelukken.
Er staan nu ook wat filmpjes op youtube al snap ik niet waarom ze er meerdere keren op staan allemaal in hetzelfde youtube kanaal:
Bij de KNVVL lijken ze dat beter geregeld te hebben, misschien goed om als eventueel voorbeeld te gebruiken: http://www.knvvl.nl/download/getFile/13292 Ja ik weet het veel te laat natuurlijk, maar dat zal je altijd zien dat je zoiets op het laatste nipppertje ontdekt. Ik mag hopen dat er wel wat professionals mee bezig zijn. Ohja misschien leuk als je een subonderdeel kiten onder zou kunnen brengen bij die vereniging.
Rare URL, maar bij mij werkt het wel! Dit is het Fries Merenproject Uitvoeringsprogramma Masterplannen 2011 – 2020, het woordje kite komt er 3 keer in voor! Er staat bv in; Een verdere uitwerking van deze plannen is gewenst, niet in de laatste plaats om de kwaliteit van het internationale zeilcentrum te verbeteren, in combinatie met de voorzieningen voor de surf- en kite-activiteiten.
Ik heb het dus niet helemaal doorgelezen alleen wat door zitten spitten al doe ik dat misschien nog wel, het zijn maar 28 bladzijden. Er word ook gesproken welk budget er ongeveer beschikbaar is enz. teveel om alles op te noemen.
Ik heb ook alleen gezocht op de kitespot workum, maar dat moge eigenlijk wel een beetje duidelijk zijn omdat het gevonden is op workum.nl
Rapporteer
) is het dus nu ook mogelijk om op persoonlijke titel een zienswijze in te dienen. ( How convenient 
) De termijn is ook verlengd tot aan de 20e.
