Kite verbod lauwersoog verlengd!

e_surf

Berichten: 611
Antwoord #25 April 23, 2006, 19:51:52
edit2Rapporteer  
Je hebt ook nog verschillende natuurgebieden
Voorbeeld van door mensen toegankelijke natuurgebieden:
de Veluwe = nationaal park en natuurgebied
Het Wad : idem dito
In deze gebieden kunnen bepaalde zone's vergund worden voor
aktiviteiten (kitesurfen, landmacht, gasboringen, etc.)
Per activiteit moet worden aangegeven d.m.v. rapportage's
wat de gevolgen zijn voor het milieu (cijfermatig aantoonbaar)
Hiermee kunnen de instantie's beslissen over wel of niet vergunnen.
Dan zijn er nog bewegingen die hier tegen kunnen procederen.
(gasboringen in het wad)
Al met al kan een uitgifte van een vergunning soms jaren en jaren duren.

Dan heb je nog afgesloten natuurgebieden, zoals langs verschillende
locaties langs de Friese IJsselmeerkust.
Deze locatie's zjjn herkenbaar door palen met bordjes in het water.
Hier is menselijke activiteit gewoonweg verboden.
Hier zal ook bijna nooit een vergunning voor worden uitgegeven.
Met milieu effecten rapportage's (MER) kan aangetoond worden wat
de invloer op de natuur is van een activiteit (kitesurfen)

Nu weet ik niet hoe de situatie op het Lauwersmeer is.
Doet ook niet terzake, is er geen overtreding gemaakt op grond
van de natuurbeschermingswet, dan ben je alsnog in overtreding
op grond van het binnenvaartregelement.
Het is maar net wat er op het proces verbaal staat omschreven.

Oh ja een advocaat kost ongeveer E. 160,00 per uur excl. b.t.w.
Het zal de moeite niet lonen.







Le Coq
Gast
Antwoord #26 April 23, 2006, 22:27:24
edit2Rapporteer  

In deze gebieden kunnen bepaalde zone's vergund worden voor
aktiviteiten (kitesurfen, landmacht, gasboringen, etc.)
Per activiteit moet worden aangegeven d.m.v. rapportage's
wat de gevolgen zijn voor het milieu (cijfermatig aantoonbaar)
Hiermee kunnen de instantie's beslissen over wel of niet vergunnen.
Dan zijn er nog bewegingen die hier tegen kunnen procederen.
(gasboringen in het wad)
Al met al kan een uitgifte van een vergunning soms jaren en jaren duren.


En daar zit nu net het probleem! Zoals ik al eerder schreef staan in het Besluit vergunningen Natuurbeschermingswet 1998 een lijst met zaken waarvoor een vergunning wordt afgegeven.


Artikel 2
Als handelingen als bedoeld in artikel 16, zesde lid, van de Natuurbeschermingswet 1998 en als projecten of andere handelingen als bedoeld in artikel 19d, derde lid, van de Natuurbeschermingswet 1998 worden aangewezen:
a. activiteiten waarvoor een vergunning op grond van artikel 16, eerste lid, of 19d, eerste lid, van de Natuurbeschermingswet 1998 wordt gevraagd door buitenlandse mogendheden;
b. activiteiten die direct het te Londen gesloten Tractaat met België van 19 april 1839 raken;
c. activiteiten waarvoor een vergunning op grond van artikel 16, eerste lid, of 19d, eerste lid, van de Natuurbeschermingswet 1998 wordt gevraagd door een lid van het Koninklijk Huis;
d. activiteiten van nationaal belang in het kader van de landaanwinning in zee als bedoeld in de Wet grenzen Nederlandse territoriale zee;
e. treffen van maatregelen en voorzieningen die nodig zijn met het oog op de ontwikkeling, werking en bescherming van de waterhuishoudkundige hoofdsystemen in de zin van de Wet op de waterhuishouding;
f. aanleg, inrichting en gebruik van militaire terreinen en oefengebieden alsmede de inrichtingen bedoeld in bijlage II van het Inrichtingen- en vergunningenbesluit milieubeheer;
g. militaire vliegoperaties en -oefeningen;
h. vluchten met opsporings- en reddingshelikopters buiten de reguliere routes;
i. aanleg, uitbreiding en wijziging van het landelijke transportnet als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder n, van de Gaswet;
j. aanleg, uitbreiding en wijziging van hoogspanningsverbindingen met een spanning van 220 kV of hoger;
k. activiteiten met betrekking tot opsporing, winning en opslag van diepe delfstoffen;
l. uitoefening van niet-handmatige schaal- en schelpdiervisserij, het invangen van mosselzaad, schelpdiercultures en het uitzetten van mosselen daaronder begrepen;
m. sleepnetvisserij in zoute wateren;
n. lozing van afvalwater in de Waddenzee;
o. activiteiten ten aanzien van onderhoud, beheer, uitbreiding en verdieping van vaargeulen in de Waddenzee inclusief het storten van baggerspecie; of
p. activiteiten ten aanzien van provinciegrensoverschrijdende infrastructurele werken.
 

Houdt dit nu in dat er geen vergunning hoeft te worden aangevraagd om te mogen kitesurfen of dat er geen vergunning kan worden aangevraagd???

Wie het weet mag het zeggen....
e_surf

Berichten: 611
Antwoord #27 April 23, 2006, 23:14:20
edit2Rapporteer  
We hebben het nu over toegankelijke natuurgebieden (het wad)

Wanneer er geen vergunning hoeft te worden aangevraagd:
Geldt dus het verbod op kitesurfen op grond van het binnenvaartregelement en
is overleg met gemeente en provincie noodzakelijk om een vergunning (cq ontheffing)
te krijgen.

Wanneer er geen vergunning kan worden aangevraagd:
Geldt dus ook het verbod op kitesurfen op grond van het binnenvaartregelement en
voor het "kunnen" aanvragen van een vergunning zal er eerst een
aanvulling op artikel 2 moeten komen.
punt: q. ontheffing voor de uitvoering van extreme sporten, waaronder kitesurfen
nou succes.  ThumpDown

Even on topic.
We hebben het hier over het Lauwersmeergebied.
Valt dit (gedeeltelijk) onder enige vorm van natuurbescherming, of is dit "normaal" binnenwater.
Het laatste is voor de gemeente en provinciale overheid natuurlijk gemakkelijker praten.
Wanneer het onder een vorm van natuurbescherming valt heeft Brussel ook
nog een vinger in de pap.

o.a. Piet P (vertegenwoordiger NKV Lauwersmeer) heeft het overleg hierin
en het zal heus geen onwil zijn van instanties, maar om op overheidsnivo
iets te bespreken heeft veel tijd nodig.
Het zal wel moeilijk liggen.
BPR Ontheffingen langs de Friese IJsselmeerkust zijn ook geregeld,
maar ook hier is een hele duidelijke grens getrokken tussen de kitezone's (BPR water)
en de niet toegankelijke natuurgebieden.


Le Coq
Gast
Antwoord #28 April 23, 2006, 23:35:23
edit2Rapporteer  
Maar ook over het BPR kun je je afvragen of dat wel wordt toegepast zoals het is bedoeld.

Het BPR vloeit voort uit artikel 18.1 van de scheepvaartverkeerswet. Hierin staat:

Artikel 18
1. Bij algemene maatregel van bestuur kunnen regels worden gesteld met betrekking tot het gebruik van scheepvaartwegen door personen die zich anders dan op een schip te water bevinden.
2.  Deze regels mogen slechts strekken tot het voorkomen of het beperken van hinder of gevaar voor het scheepvaartverkeer.

Zoals in lid 2 staat strekken de regels in het BPR zich slechts tot het voorkomen of het beperken van hinder of gevaar voor het scheepvaartverkeer. Je kunt je natuurlijk afvragen in hoeverre daar sprake van is bij kitesurfen en waarom men in het BPR onderscheid maakt tussen windsurfers en kitesurfers...

Silver Surfer

Berichten: 235
Antwoord #29 April 24, 2006, 00:00:36
edit2Rapporteer  
Maar moet je een vergunning aanvragen voor iets dat nog niet benoemd is in de NB-wet als schadelijk én waar nog geen onderzoek naar is gedaan of het wel schadelijk is. M.a.w je bent pas schuldig als dit bewezen is. Er wordt nu regelmatig geroepen dat de vlieger wordt aangezien voor een roofvogel. Het is zoeken naar een stok om mee te slaan. Gisteren stond in de krant dat er niet meer op zee geheid mag worden(voor windmolenparken) omdat het gehoor van dolfijnachtigen dan (Letterlijke tekst) kan exploderen. Moeten wij deze zaken maar gewoon aannemen als het in de krant staat? Waar staan we met de rechten van de mens in Nederland? Ik zit straks binnen achter het raam.
Laten we wel bij de kern blijven, onze misdaad is het oplaten van een vlieger, geruisloos, stil en milieuvriendelijk. Juist vanwege het spel van water en wind ben ik van wakeboarden overgestapt op kitesurfen. De kitesurfers die ik spreek zijn stuk voor stuk natuurliefhebbers. Maar deze zaken moeten toch samen kunnen gaan. Als RWS zegt, dat kitesurfen in de buurt van vaargeulen een gevaar op kan leveren voor de scheepvaart, dan heb ik daar een beeld bij. Daarom is het NKV bezig met spots die wel geschikt zijn wat betreft dit punt. Nu wordt dit BPR-verbod door milieuinstanties ten onrechte gebruikt (is misbruikt) om kitesurfen uit te bannen. Ik geloof niet dat een vogel op het water(waar we onze sport beoefenen) de vlieger aanziet voor een roofvogel. Dit is niet zijn werkgebied. Meeuwen trekken zich er al helemaal niets van aan. (Zelf onderzocht aan zee, maar niet wetenschappelijk)
Het feit dat de milieubeweging iets roept is voor mij geen reden om het zonder meer aan te nemen. Hun lobby is echter veel sterker op het moment en zij weten beter waar ze hun ideeën moeten droppen om iets voor elkaar te krijgen.
Dutchboarder

Geen avatar

Berichten: 4
Antwoord #30 April 24, 2006, 00:25:29
edit2Rapporteer  
Oh ja een advocaat kost ongeveer E. 160,00 per uur excl. b.t.w.
Het zal de moeite niet lonen.
Hangt ervan af.... Als je een rechtsbijstandverzekering hebt dan hoef je zelf je advocaat niet te betalen, dan betaalt de verzekering dat voor je... wel eerst overleg met je verzekering voordat je een proces aangaat.
Silver Surfer

Berichten: 235
Antwoord #31 April 24, 2006, 00:28:40
edit2Rapporteer  
In het BPR is kitesurfen nadrukkelijk genoemd vanwege de 20 tot 30 meter lange lijnen die in de vaargeul terecht kunnen komen. Dit is het grote verschil met windsurfen. Dit weerhoudt ze er van kitesurfen en windsurfen gelijk te stellen. Was dit wel gebeurd, of gebeurt dit alsnog, dan is het hele probleem opgelost.
e_surf

Berichten: 611
Antwoord #32 April 24, 2006, 00:29:08
edit2Rapporteer  
Met de verschillende argumenten, meningen en feiten kan ik volledig instemmen.
Nog even een invloedrijk persoon vinden, die al deze argumenten naar voren kan brengen.

Alleen de grote baas nog overtuigen.
Dreigt het gesprek de verkeerde kant op te gaan
Een compromis voorstel:
De bouw van een nieuw Nederlands hoofdkantoor voor RWS
in combinatie met verschillende nieuwe provinciehuizen.

Dit alles betaald door de gezamelijke fabrikanten en importeurs uit de kitewereld.

Doel bereikt:
Vervallen van de beperkingen van het kitesurfen in BPR water en een groeiende
afzetmarkt voor de fabrikanten en leveranciers van kiteproducten.

Over 5 jaar meer dan 100.000 kitesurfers in Nederland met een omzet van
10 tallen miljoenen euro's. Joepie




Silver Surfer

Berichten: 235
Antwoord #33 April 24, 2006, 01:55:58
edit2Rapporteer  
De NKV kan die invloed uit gaan oefenen, met de KNWV achter zich. Overleg met de diverse instanties duurt echter erg lang. Dit was niet de eerste opzet. RWS heeft de verschillende locaties waar een ontheffing kan gelden in het BPR-gebied gekregen. Deze moeten getoetst worden aan de eisen van RWS (veiligheid voor de scheepvaart). RWS heeft echter aangegeven ook met andere instanties te moeten overleggen. Wat nu gebeurt is dat deze instanties het huidige BPR-verbod (veiligheid voor de scheepvaart) gebruiken om hun eigen eisen (Verstoring van de Natuurwaarden) door te drukken. Dit is niet de afspraak die RWS met de NKV heeft gemaakt. Hopenlijk is de situatie niet onomkeerbaar. De NKV is hier inmiddels mee bezig.

Misschien wat laat na 32 reacties, maar deze topic past waarschijnlijk meer in Nieuws en discussie. Ik ben in ieder geval veel wijzer geworden. Nu eerst maar eens een rechtsbijstandsverzekering afsluiten (met dank aan dutchboarder).

Silver Surfer

Berichten: 235
Antwoord #34 April 24, 2006, 02:25:42
edit2Rapporteer  
Even on topic.
We hebben het hier over het Lauwersmeergebied.
Valt dit (gedeeltelijk) onder enige vorm van natuurbescherming, of is dit "normaal" binnenwater.
Het laatste is voor de gemeente en provinciale overheid natuurlijk gemakkelijker praten.
Wanneer het onder een vorm van natuurbescherming valt heeft Brussel ook
nog een vinger in de pap.

Goed punt hier van e_surf. Europese regelgeving gaat m.i. boven Nationale regelgeving. Met andere woorden: Mag je in het waddengebied van Duitsland of Denemarken Kitesurfen, dan geldt dat ook voor het Nederlandse waddengebied. Heeft iemand hier meer informatie over?

E_surf, ik moet nog even kijken hoe je zo'n leuk blauw vakje om je 'quote' krijgt.
e_surf

Berichten: 611
Antwoord #35 April 24, 2006, 03:16:04
edit2Rapporteer  
Hou maar op over de waddenzee.
Er bestaat op de wereld geen gebied, waar meer natuurbeschermingsregels
op van toepassing zijn als het waddengebied.
Het is een zogenaamd wetland, en staat internationaal (gehele wereld)
hoog aangeschreven. Er gelden vele regels en internationale afspraken.
Ook het Duitse en Denemarkse gedeelte van de wadden valt hieronder.
Ook vallen de wadden onder het (nederlandse) BPR.
Ik weet ook niet of er in Duitsland en Denemarken "vergunningen" bestaan voor
kiten op het wad

Een verbod op kitesurfen op de wadden is het makkelijkst.
Bij schending van een regeltje (verstoring van een parende kokkel)
kan de gehele internationale natuurbeschermingslobby over je heen vallen.

Ik moet wel opmerken dat recreatie ook in deze regels staat omschreven.


Kees
Gast
Antwoord #36 Mei 22, 2006, 05:45:00
edit2Rapporteer  
"Alleen de grote baas nog overtuigen." Hoe kun je hen overtuigen? Volgens mij is het antwoord niet heel moeilijk, via de media. Onze hele politiek berust op toneelspel waarin de media het theater is. De poppen zullen dansen naar de wens van het volk. YeSS Bovendien kun je via de media argumenten aanvoeren naar amtenaren en politici waar ze nog nooit overna hadden gedacht. Zij horen nu alleen het roepen van de vogel liefhebbers en kunnen dit ondragelijk gekrijs niet aan dus krijgen de vogeltjes hun zin.  ThumpDown

( (shame_kitesmiley)Sorry, ik had dit topic niet eerder gezien. Wegens een boete bij het Lauwersmeer heb ik mij ook in deze hypocriete zaak gestord.)
kiteone

Berichten: 60
Antwoord #37 Mei 22, 2006, 17:42:18
edit2Rapporteer  
Ahoi kapiteins,

Vind het blachelijk want Ik zie alleen maar vogels op het was bij laag water.(bij hoog water zitten ze waarchijnlijk ergens te rusten met volgevreten lijf,voldaan en wel )
Wat mij enigzins opvalt is er dat bij laag water menig excursie op het wad word gehouden.Hierbij is het niet uitgezonderd dat ze met een groep van 50 tot 100 personen het wad op lopen en dan op bodem omderzoek uitgaan om de jongelui van nederland wat bij te leren.Terwijl er bij laag water zeer veel vogels aanwezig zijn !!!!
De surfers knallen maar heen en weer naar schiermonikoog door de vaargeul en al dit word ook allemaal gedoogd.
De buggies hebben hun eigen terrein midden in een natuurgebied !!
En dan nog niet te spreken over dat nieuwe oefenterein wat ze gebouwd hebben voor het leger, word er
een compleet dorp gebouwd in een natuurgebied voor millitair gebruik  !!!
Waarom dan nu zo moeilijk doen om de kiter die paar kiters.

P.S. Denk niet dat de media veel tijd heb die heb het momenteel zeer druk met Verdonk en de anderre kliek van de VVD.


ES

Geen avatar

Berichten: 289
Antwoord #38 Mei 25, 2006, 07:25:46
edit2Rapporteer  
http://www.kitesite.nl/bestanden2/42.doc
kiteone

Berichten: 60
Antwoord #39 Mei 27, 2006, 09:10:14
edit2Rapporteer  
Ik woon hier in een klein dorpje, heb er verders weinig contact met de mensen, maar afgelopen nacht tijdens een feestje zijn er denk wel 8 peronsen geweest met de vraag waarom er geen kitesurfers meer zijn op lauwersoog.
Iedereen met wie ik praat vind het geweldig om naar te kijken sommigen maken er zelfs hun dagje uit van ................
\ (cry_kitesmiley) (cry_kitesmiley) (cry_kitesmiley) (cry_kitesmiley) (cry_kitesmiley) (cry_kitesmiley) (cry_kitesmiley)


« vorige volgende »
Ga naar:  


© 2002 - 2024 Kitehigh

Sorry, the copyright must be in the template.
Please notify this forum's administrator that this site is missing the copyright message for SMF so they can rectify the situation. Display of copyright is a legal requirement. For more information on this please visit the Simple Machines website.