Hans H
Gast
|
uiteraard tegen!!
|
|
|
Jari
Gast
|
VOOR
neehoor, geintje...
Als We meer plaats voor natuur willen op onze planeet, laat ze dan Afrika opkopen en daar de natuur z´n gang laten gaan. En eventueel nog Delen van Amerika en Azie. Dat zet meer zoden aan de dijk dan dat stukkie grond ten zuiden van de Maasvlakte.
|
|
|
Jossie
Gast
|
TEGEN,
als deze spot sluit zal dit o.a. ten koste gaan van de veiligheid voor de beginners.
Dit is als starter een veilige spot, andere uitwijkmogelijkheden zijn er nauwelijks. De enkele uitwijkmogelijkheden die er zijn zullen overbezocht worden, met alle ellende van dien.
|
|
|
robbynitroz
Gast
|
TEGEN
:'(
|
|
|
scoot
Gast
|
ben er absoluut tegen, you got my vote
|
|
|
Sebastiaan
Gast
|
Absoluut TEGEN de sluiting van deze superspot!
Alle denkbare argumenten zijn hierboven al meerdere malen genoemd.
|
|
|
Jbjoepie
Berichten: 55
|
tegen; zoveel water daar
|
|
|
ikke
Gast
|
Ik ken de spot niet en ik weet ook niet wat de rede is, maar deze zal vast eerder een politieke neiging hebben dan dat er echt een gegronde rede voor is. Zoals dat met heel heel veel gaat in nederland.
Maargoed, Ik sta achter de mensen die tegen sluiting zijn van het autostrand en het verbod op kitesurfen.
Groeten en succes
|
|
|
CORNELIS
Gast
|
TEGEN
EFFE SERIEUS
|
|
|
Hans Konermann
Gast
|
Ik ben tegen de vogel maffia!
|
|
|
Marco
Berichten: 31
|
eenmaal andermaal, honderd procent tegen!
|
|
|
joost
Gast
|
Ik ben tegen sluiting van Oostvoorne. Hiervoor gelden dezelfde redenen als bij Workum.
Groeten Joost.
|
|
|
Tim
Berichten: 139
|
TEGEN TEGEN TEGEN en nog eens TEGEN
|
|
|
Arjan
Gast
|
TEGEN >  !!!! reeds genoemd, maar voor de herhaling: Ideale beginnersplek om het veilig te leren. Veel ruimte om een grote groep te herbergen. Geen of nauwelijks obstakels Geen verstoring van andere recreatievormen. Natuur is geen steekhoudend argument. TEGEN, TEGEN en nog eens TEGEN |
|
|
zagy
Gast
|
TEGEN
zie niet in waarom wij de natuur echt verstoren?
Als je dit sluit wordt het ergens anders drukker met als gevolg groter risico.
Vooral voor beginners wordt dat gevaarlijk.
Waarom wordt er zoveel tegen het kitesurfen gedaan?
Het is een mooie sport waar relatief gezien(vergelijk het eens met andere sporten) weinig ongelukken mee gebeuren. De angst van de overheid voor ongelukken is dus onterrecht, het kitesurfen zou juist moeten worden aangemoedigd!!
|
|
|
Tommyboy
Gast
|
Eerst zitten ze te zijken dat nederlanders te dik zijn en geven ze hele hopen geld uit aan extra sport activiteiten. Overal kan je nu een hoop sporten beoefenen die allemaal geld van de overheid krijgen om mensen te stimuleren.
En wat doen ze nu? Ze onthouden de nederlanders een gezond lichaam omdat we nu niet meer op deze populaire kite spot kunnen sporten.
Goed voorbeeld om te zien waar ons belasting geld heen gaat!
Keihard tegen !
|
|
|
frank
Gast
|
Ik ben ook tegen.
naast het feit dat je er goed kunt kitesurfen is het er ook altijd gezellig. En iedereen is altijd vriendelijk tegn elkaar en elkaar bereid te helpen.
De politiek heeft het de laatste tijd alleen maar over normen en waarden en dat de mensen socialer met elkaar om moeten gaan en dan gebeurt dat tenminsten ergens in nederland en dan willen ze die plek gaan sluiten. Echt te belachelijk voor woorden.
|
|
|
|
|
MICHAEL
Gast
|
De ideaale spot mag niet weg!
|
|
|
slufterhufters.com
Berichten: 6021
|
iedereen moet begrijpen dat de sluiting niet tegen kiteboarders gericht is.
invalide mensen, ruiters, buggieers, vliegerraars, de patatkraam.....
zijn ook de dupe van deze sluiting.
in principe is het een goede zaak dat er meer natuur bijkomt, maar die natuur is er al.
als ik aan het kiten bent zie ik hier en daar de vogels gewoon door eten, of andere vogeldingen doen.
tis meer een goedmakertje naar de natuurbewegingen toe, er komt een giganties industriegebied bij, de 2e maasvlakte, uitbreiding van de havens.
dus zo houd de regering die natuurfreaks stil, soort van "hier hoor wij zijn ook voor meer natuur, stem vooral weer op mij".
zelfde met dat baggermeer daar op de slufter, mooie groene dijk eromheen, aan het oog ontrokken, dus is het minder erg als je het niet ziet.
als je weet wat daar voor t#$*@#zooi ligt!!!!
hoor je ze niet over!
als je meer natuur wilt, of de wereld redden, moeten ze maar een geboortebeperking groep gaan oprichten, en dan veel aktie voeren.
want dit is water naar de zee dragen, dweilen met de kraan open.
dit is een afweging maken tussen watersporters en vogels.
ben benieuwd als er dadelijk door de vele reddingen, hopelijk niet met dodelijke afloop, ze dan ook hun verantwoording nemen en besluiten om het autostrand weer open te gooien.
|
|
|
Tjalling
Gast
|
Tegen natuurlijk. Het alternatief voor veel beginnende kiters is de zee en dan gaat de werkdruk bij de reddingsbrigade teveel omhoog. Verder snap ik de redenatie van de regering niet. Als ze nou een goede reden hadden..... ??? ???
|
|
|
RIES
Berichten: 126
|
Het is weer diep triest die politiek ..... jullie raden het al ......BEN TEGEN !!! > |
|
|
Mark P.C02
Gast
|
godtering.. > > > > > IK STEM TEGEN |
|
|
Mark P.C02
Gast
|
omdat ik t anders nie ken gaan lere :'( :'( :'(
|
|
|
Rapporteer