Polka
Berichten: 31
|
Meestal wordt in de APV (Algemene plaatselijke verordening) van de gemeente waar een strand onder valt bepaald of er gekite mag worden op dit strand.
Waterschappen overleggen neem ik aan wel met rijkswaterstaat en gemeenten over dit beleid. Ik denk dat de milieuclubs de grootste bedreiging vormen voor kiters. Ook conservatieve (vaak de oudere) kandidaten zullen snel willen dat die 'horizonvervuilende kites' niet meer 'hun strandje' verpesten.
Kortom, ik zou op een jongere kandidaat stemmen die veel op heeft met watertoerisme. De kandidaten zijn ook vaak allemaal persoonlijk te benaderen via mail of telefoon. Dan kan je hun standpunt even checken voor je op ze stemt. Succes!
|
|
|
Idefixe
Berichten: 8241
|
Voor het kitesurfen is vooral de nautische wetgeving ( verkeerswetgeving op het water = BPR) , NB wetgeving ( natuurbeheer) en Natura 2000 van belang. Uitvoerende autoriteit in bovenstaande is Rijkswaterstaat en NB beleidsmakers ( Provinciaal niveau) Verder hebben wij als kitesurfers ook regelmatig te maken met A.P.V. wetgeving ( op gemeentelijk niveau). De waterschappen hebben o.a. de zorg dat wij in de polder droge voeten houden. De sloten "open blijven"' voor waterafvoer en zoals je zelf al aangeeft het bestrijden van muskusratten ( zodat de oevers / dijken heel blijven) . In de directe lijn hebben wij als kitesurfers niet echt veel raakvlakken met het waterschap
|
|
|
Alferink
Berichten: 1730
|
Hou het water helder met Leo van Gelder (is een leraar van mij  ) (regio rotterdam) |
|
|
Polka
Berichten: 31
|
Heb even de programma's van zeeland gecheckt. Water Natuurlijk heeft het beste voor met watersporters. Met AWP zijn ze als enige voor investering in watersport voorzieningen door het waterschap.
Jouke Heringa is een oud leraar van mij en voorstander van multifunctioneel ruimtegebruik, dus da's wel een goeie denk ik!
Op kieskompas.nl kan je kijken welke partij het dichtst bij jouw mening komt......
|
|
|
Morres
Berichten: 9427
|
Iemand een idee voor Friesland?
|
|
|
[Pepper]
Berichten: 1015
|
Iemand een idee voor Friesland?
Klik hier voor de verschillende partijprogramma's PvdA Fryslan wil bijvoorbeeld: "waterrecreatie een volwaardige plaats geven in de toekomstplannen van Wetterskip Fryslân" De rest mag je zelf doorakkeren.... |
|
|
jacmid
Berichten: 9
|
Ik zou zeker niet op water natuurlijk uit zeeland kiezen daar zitten mij te veel natuur en milieu personen in bv ted sluiter is van de vogelwacht en natuurmonumenten
|
|
|
e_surf
Berichten: 611
|
Waterschapsbeheer is geen politiek.
Droge voeten is droge voeten.
Waterafvoer is waterafvoer.
Een gemaal moet draaien bij wateroverlast,
hier valt niet over te stemmen.
Waar dit gemaal moet komen...advisering door het waterschap is ok
maar de beslissing waar dit gemaal moet komen moet niet afhangen van
politiek gekonkel.
Dijkbewaking, schone sloten etc.
valt ook niet over te stemmen.
Ook dit moet gebeuren en zelfs in de natuurgebieden waar
afwateringssloten doorheen lopen moet dit gebeuren.
Er is maar één belang en dat is een algemeen belang.
Politieke invloed heeft hier niets mee te maken.
De sloot achter ons huis is net weer gehekkeld
(schoongemaakt van riet en rotzooi)
Dit MOET ivm de waterafvoer.
Ook hier heeft de politiek geen macht over.
|
|
|
Morres
Berichten: 9427
|
ik zei gister het zelfde tegen mn zus  |
|
|
K'X
Geen avatar
Berichten: 12
|
toch dringt de politieke schijn steeds meer door....
ook sommige vragen in de kieswijzer doen vermoeden dat ze invloed hebben
|
|
|
[Pepper]
Berichten: 1015
|
Waterschapsbeheer is geen politiek.
Droge voeten is droge voeten.
Waterafvoer is waterafvoer.
Een gemaal moet draaien bij wateroverlast,
hier valt niet over te stemmen.
Waar dit gemaal moet komen...advisering door het waterschap is ok
maar de beslissing waar dit gemaal moet komen moet niet afhangen van
politiek gekonkel.
Dijkbewaking, schone sloten etc.
valt ook niet over te stemmen.
Ook dit moet gebeuren en zelfs in de natuurgebieden waar
afwateringssloten doorheen lopen moet dit gebeuren.
Er is maar één belang en dat is een algemeen belang.
Politieke invloed heeft hier niets mee te maken.
De sloot achter ons huis is net weer gehekkeld
(schoongemaakt van riet en rotzooi)
Dit MOET ivm de waterafvoer.
Ook hier heeft de politiek geen macht over.
Was het in eerste instantie niet echt met je eens maar na het lezen van dit artikel denk ik dat er wel een kern van waarheid in zit...  |
|
|
Polka
Berichten: 31
|
@e-surf:
Het is één en al politiek. Boeren willen wat ideaal is voor bewerken van het land, water diep bemalen, sloten goed diep en oevers kaal. Natuurclubs willen hoge waterstanden, veel natte natuur, wat vogels aantrekt, landbouw moet wijken voor meer natuur wat hun betreft. En stedelingen willen bijvoorbeeld niet teveel betalen voor iets waar ze weinig mee te maken hebben, behalve veiligheid. Van alle kanten belangen die afgewogen moeten worden en zo zit het ook qua overleg met rijksoverheden en gemeenten over de watersport voorzieningen waar waterschappen zich wel of niet sterk voor kunnen maken, afhankelijk van welk bestuur wij kiezen. De ene partij wil miljoenen meer investeren in veiligheid en de ander wil dat geld liever steken in natuurontwikkeling en neemt een hoger overstromingsrisico op de koop toe.
Uiteraard wordt er door al die belangen altijd een middenweg bereikt waar niemand echt blij mee is en niemand echt zwaar ontevreden, maar het is één en al politiek gekonkel.
|
|
|
Frank77
Berichten: 690
|
waterschappen zijn volgens mij en van de oudtste bestuurrsorganen van nederland. En waar bestuur is is beleid. En beleid wordt bepaald door politiek. Door beperkte financiele middelen (alhoewel dat bij waterschappen minder lijikt te spelen) en verschillende/tegengestelde belangen is politiek noodzakelijk.
|
|
|
|
|
Rapporteer