FUEL of RPM

[groen]

Gasten,

Mijn vraag aan jullie:  Wat is een betere combi voor een gevorderde kiter van 110kg

8 meter RPM met:

11 meter Fuel of 12 meter RPM?

Thanks.

grzt Floris

[Marc_87]

Met de 12m RPM ga je meer low-end hebben als met een Fuel 11m.

[HaPe]

Zoals marc al aan geeft de 12 RPM
Door je forse gewicht wil je wat meer low-en hebben. ten eerste is 12m natuurlijk groter.
Daarnaast heeft de RPM volgens mij een betere low-end dan de Fuel

[Evan]

Hier een leuk topic over de 12m RPM die meer in de buurt van een 10,5 komt kwa oppervlak:

http://www.kiteforum.com/viewtopic.php?f=1&t=2373093

[Lauw]

interessante discussie. Ik kan niet over de 12rpm en 11fuel spreken, maar wel over de 9m Fuel en de 12RPM, ik kon destijds meer power uit mijn fuel halen dan uit de RPM. Ik weeg dan wel maar 63kg :-)

[Marc_87]

Ik heb zelf nooit met de 12m RPM gevaren maar wel met de 10m.
Met mijn 85 kg kon ik toch redelijk snel varen.

Tja maar als die dichter bij een 10m dan een 12m ligt dan weet
ik het niet welke een betere low-end zal hebben.

[Monkh]

Ik heb de RPM 10 en 12m. Er is idd maar weinig verschil in trekkracht. De 10 is sneller en dat maakt voor mij het verschil in de lowend 1 knoopje. Ik had ook liever een 14 gekocht.

[Idefixe]

Ik heb zelf de 12m RPM 2011 uitvoerig kunnen testen ( meerdere weken) daarnaast heb ik de 11m Fuel 2009 in bezit. Ik weeg 95 KG.

Lowend van de RPM 12m is beduidend beter ( zelfs beter als het low end van de Fuel 13m)  Dit komt naar mijn mening door het vlakkere / plattere profiel van de RPM . Hierdoor heb je een groter "geprojecteerd " oppervlakte = meer low end.
Voor allround gebruik vind ik de RPM beter. De Fuel blijft op het gebied van springen ( en loopen / wat ik nog niet goed beheers) wel een kanjer van een vlieger.

Als je al een 8m RPM  hebt ( en hij bevalt goed)zou ik voor de 12m RPM gaan.

[Elevation]

tja, rpm ken ik niet zo maar weet wel dat onder de 10 meter je beter fuel kan hebben, ik vaar met me 90 kilo eerder met me 9 fuel (2011 ) dan mensen met 10 rpm... onder de 10 is de fuel denk ik efficienter dan de rpm, heb de 2007 / 2008 Fuel 11 gehad, maar dat sowieso nooit meer..

[Marc_87]

tja, rpm ken ik niet zo maar weet wel dat onder de 10 meter je beter fuel kan hebben, ik vaar met me 90 kilo eerder met me 9 fuel (2011 ) dan mensen met 10 rpm... onder de 10 is de fuel denk ik efficienter dan de rpm, heb de 2007 / 2008 Fuel 11 gehad, maar dat sowieso nooit meer..

Dat zal meer aan die mensen liggen, ik heb twee keer een dag lang met de RPM
8m en 10m kunnen varen en dat ging gewoon goed. Ook in het low-end.
Wanneer ik met de 8m vaarde zag ik andere mensen met een 9m Fuel.
Maar ik heb ook gehad dat ik met de 10m vaarde en dat mensen met een 9m
Fuel op het water stonden.

Maar persoonlijk denk ik dat de RPM zeker een stuk efficienter is als de Fuel.
Dit doordat de kite platter is. En daardoor kan je weer power en depower uit
de kite halen als met een C-kite.

[Idefixe]

en dan nog ff met een knipoog naar Slingshot: knal nou eens die 2007 gewoon nog een keertje op de markt............

[robbepop]

Ik zit op dit moment precies in de overgang van RPM naar Fuel. ik ervaar dit als 2 totaal verschillende kites waar je ieder een hun eigen manier mee om moet gaan. Denk dat je het je zelf niet makkelijk maakt om beide kites te gaan combineren. Verder de 8 RPM vind ik nog steeds een wereld kite, als ik niet met een 8je kon varen was de lol er voor mij al voor 50% af. De windrange van de 8 is ook erg groot. Deze vind ik van de 10 en zeker van de 12 RPM wat tegenvallen in de low-end. Verder vind ik ook de 10 nagenoeg dezelfde low-end hebben als de 12.

Maargoed je vraagt speciaal te kiezen tussen RPM12 en Fuel11, dan zou ik toch zeggen de RPM.

[TableTopje]

Ik vaar de 8, 10 en 12 RPM (2011) en vind ze prima op elkaar aansluiten.... Vaar de 12 vanaf 13-14 knopen met 80kg en een F One Trax 2011 (134/39).
Zou zelf voor twee vliegers met dezelfde vaareigenschappen gaan, dus in jouw geval voor de RPM.....