Uit voorzorg mag er in NL niet gekite worden waar het BPR geldt, met als intentie het toe te staan waar er geen problemen te verwachten zijn. Dat toestaan (vergunning verlenen) wordt dan vervolgens zelden gedaan (want risico en de gemiddelde ambtenaar ontwijkt risico).
Of wij benoemen hele stukken gecultiveerd land natuur en denken dat het heel belangrijk is om grote zoogdieren en vogels te "redden".
Ik denk dat het goed is om het BPR gebeuren in bovenstaand verhaal iets te nuanceren.
Inderdaad is het in NL verboden om op BPR wateren te kitesurfen. De bevoegde autoriteit kan hiervoor , voor een bepaald gebied, een ontheffing verlenen.
De bevoegde autoriteit is dan Rijkswaterstaat. Ik heb de afgelopen jaren veel met dit onderwerp te maken gehad en kan uit praktijkervaring zeggen dat RWS met het verlenen van deze ontheffingen heel realistisch omgaat.
Anders is het met het hele Natura 2000 gebeuren. Daar is ( en dan praat ik ook uit praktijk ervaring) nog heel veel te doen.
( binnenkort maar eens een stukkie over schrijven dan )
Vwb de materie in België:
Enige jaren geleden heb ik aangeschoven bij een overleg in België. 1 van de argumenten die ik daar heb aangevoerd is het gegeven dat het bij lange na niet alleen de windkracht/snelheid is die het kitesurfen onverantwoordelijk maakt. Er zijn daar veel factoren die een belangrijke rol spelen. Ik durf te stellen dat een bepaalde locatie met een 4 Bft veel gevaarlijker en misschien wel zelfs onverantwoord is ten opzichte van een andere locatie waar je met 6 Bft ( en dan ook weer met bepaalde voorwaarden) relatief veilig het water op kunt.
Daarbij hebben sommige mensen nogal de neiging om van alles en nog wat over de sport te roepen zonder dit te onderbouwen met feiten / kennis van....... Een droevige ontwikkeling voor de kitesurfsport in België.
Rapporteer
