Wimt
Berichten: 2498
|
..... op land ga je toch ook niet met een sleepketting over alle bomen heen tot het een woestijn word?
Wel een in zuid Amerika geweest? voebalvelden per dag gaan er plat. Met mijn toenmalige Braziliaanse vrouw ben ik 2 maanden op haar geboortegrond midden in de Amazone geweest, bij 40 gragen toch nog mist wegens de plantenverdamping, zoiets is techn. niet te evenaren. Maar inderdaad, over 20 jaar heb je daar op evenaarshoogte de 2de Sahara. Ik ben actief lid van o.a. het WNF, met hun actie Borneo proberen ze de corrupte jungleroof tegen te houden, maar let maar op, over 10 jaar is Borneo ook kaal wegens houthonger van China, en infeite onze consumptiehonger goedkoop `made in China`. Het WNF kan niet eens zijn mascotte de Panda in stand houden, er zijn er nog maar 1500 in een veel te klein gebied. WNF komt leuk over, maar het is te soft om iets te bereiken, je kunt beter Greenpeace steunen, al ben ik het ook niet eens met hun aversie tegen kernenergie, je moet realistisch zijn, of minder mensen, wat zomaar niet gaat, of minder consumptie (waar iedereen te beroerd voor is) of kernenergie. Ik doe zoveel mogelijk aanreparatie en recycling, ik rijd op gas, maar niet netjes van mij is dat ik wel een rit vanaf Maastricht maak, maar ik neem liefst zoveel mogelijk mensen mee (10 euro). Mocht ik wat verdienen met mijn uitvindingen, dan gaat direct naar Greenpeace (bijv. iemand tipt mij bij Brunotti). Het bewustzijn bij mensen over energieconsumptie is nog erg laag. Als men de trap gebruikt i.p.v. de lift, dan doet men dat voor lichaamsbeweging, ik doe dat om ellectr. verbruik te verminderen, ga maar eens een lift met de handslinger omhoog en omlaag doen. Niemand die daar bij na denkt. Net zogoed als dat ik eerder al aan gaf dat het nog 39 jaar duurt voordat we op 1 miljard mensen zitten. Ik had de vraag verwacht; hoezo 39 jaar, waarom niet 40 of 50 jaar. Waarop ik met de tegenvraag zou zijn gekomen; wie zegt er mij dat ik ongelijk heb, er is niemand in deze wereld die mijn ongelijk kan aantonen. En dat is gek. Sterker nog; men zegt te zijn gewend aan het idee dat we ` al ` 40 jaar de wereld totaal kunnen vernietigen met kernbommen. Al 40 jaar lang is niemand in staat geweest om de 6 miljard jaar evolutie in een oogwenk te laten ontploffen. De evolutie moet echt in een stroomversnelling komen om deze aarde te redden, maar dat kan niet d.m.v. evol;utie, want die is gebaseerd op positieve erfelijke eigenschappen, maar zoveel generatie hebben we niet meer te gaan, dan zijn we al kapot, bovendien hebben criminelen de meeste aantrekkingskracht op vrouwen, dus dat gaat sowieso al fout. Ik ben overigens bezig met een boek over het verserf van de aarde, maar ik wil er toch een positievere benadering aan geven, ik weet alleen nog niet hoe. |
|
|
Jari
Gast
|
Ik heb ook veel nagedacht over dat soort dingen..
Wat is een posifieve/negatieve benadering???
Ik zie het als positief als als de populatie mensen heel klein wordt...
Problemen lossen zichzelf op (met de tijd). Het probleem is dat er te veel mensen zijn.
De natuur (aarde) is zeker sterker dan de mensen, en moeilijker uit te roeien. Sterker nog: wij Kunnen niet in leven blijven zonder de natuur.
Dus in mijn opzicht wordt er op een gegevn moment een bepaald critisch punt bereikt waarop de natuur zo ver is aangetast dat de mensheid het moeilijk gaat krijgen om te overleven. Dat gaat door totdat de balans tussen natuur en mensen is hersteld. (De natuur lost zijn eigen probleem (overbevolking) op).
Dit is gewoon evolutie voor mij. En voor mij zou dit positief zijn.
Alleen als jij zegt 39 jaar, dan kan ik niet bewijzen dat het niet zo is. Maar ik gok eerder honderden, misschien wel duizenden jaren..
|
|
|
Psychotic
Berichten: 1723
|
@ wimt
slight offtopic hoor maar:
greenpeace kan wat mij betreft ook weinig goeds doen. Op dit moment, en in de dichtbijzijnde toekomst is en blijft kernfusie de enige realistische energiebron. Vergeet niet dat op wereldschaal greoen energie uit biomassa, wind, zon water en al meer van dat soort winmethodes niet meer bedraagt dan circa 0,4%! Daar hoor je niemand over, zon, water en windenergie heeft zo weinig potentie dat we de halve aarde moeten volpoten met zonnepanelen en windmolens om ook maar in een klein deel te voorzien....
|
|
|
EricC
Berichten: 75
|
Ja ik lig er eigenlijk ook niet meer wakker van als men zich ergens in verwegistan elkaar uitmoord... het is altijd jammer dat het de arme zwijnen zijn en niet de verantwoordelijken van die oorlogen.
Als er een aardbeving, tsunami of vulkaanuitbarsting is dan is dit dus vette pech. Als je te achterlijk bent om in zo'n gevarenzone te leven dan kan je er dus op wachten dat de natuur je terugpakt.
Eigenlijk ben ik alleen nog maar voor de natuur en dieren te porren.
Klinkt zeker allemaal te drastisch he..? Maar ik denk inderdaad dat (natuurlijke) drastische middelen alleen deze aardkloot nog kunnen redden van de destructieve levenstijl van de mens. Ja ook als het mijn tijd is...
|
|
|
Merc
Gast
|
Wie weet leverd dat weer meer positiefs op voor de kitewerreld.
|
|
|
Buur
Berichten: 989
|
we hebben vast allemaal de matrix gezien ...
als wel alle mensen die naar de bak moeten nu in zo'n bakkie leggen voor de tijd dat ze moeten zitten, kunnen ze iets terug doen voor de mens en aarde, kan vast ook wel met oude-verjaarde-mensen, ipv in een verzorgings tehuis, hahahahaha niets pensioen maar gewoon in zo'n bakkie. wat LSD er bij en je weet toch niet meer dat je ook een leven buiten het bakkie gehad...
er zijn lijkt mij meer dan 1000 manieren om stroom op te, een soort stoom element de grond in douwen tegen het magma aan en daar energie opwekken
Maar ben het met Jappy eens... GELD is de grote veroorzaker dat er geen andere bronnen zijn!!
|
|
|
Jelle
Berichten: 1293
|
Geld de veroorzaker?
Denk eens na: geld doet niets.
Het zijn mensen die dingen doen, voor geld.
En mensen die dat mogelijk maken door wetten te maken over geld. Bv. aftrekbaarheid van reclamekosten: zo betaalt de overheid/belastingbetaler de hersenspoeling die overconsumptie opwekt.
Bv. winst opstrijken terwijl de vervuiling op de natuur of gemeenschap wordt afgewenteld.
Bv. WTO die de EU dwingt om US genetisch gemanipuleerde soja en maïs te slikken, waardoor boeren in de Derde wereld werkloos worden, regenwoud wordt platgebrand voor sojaverbouw voor veevoer voor varkens en kippen voor ons overgewicht. Kan de farmaceutische mafia ook weer aan de bak.
Als de consument zijn begeerte zou beheersen en zijn behoeften kritisch kon hanteren, en zijn geld goed uit zou geven, dan zouden heel wat vernietigende practijken stoppen.
Ik koop biologisch, fair trade, lokaal, behalve m'n kites...
Jelle
|
|
|
Buur
Berichten: 989
|
helemaaal mee eens! ik probeer dat ook zo veel mogelijk. Maar geld, als ruil middel, is ook een oorzaak, het is leuk bedacht, lekker makelijk. Geld is macht en mensen houden soms van macht maar durven geen verantwoording te nemen bij negatieve spinoffs in de machtsverhoudingen. maar waarom bedenken mensen genetiche mias en soja, alleen maar om geld te verdienen... en waar haal je het meeste geld... bij de mensen die bijna niets hebben want die kunnen niet tegen de machtsposite opboxen.
|
|
|
Wimt
Berichten: 2498
|
) op).
Dit is gewoon evolutie voor mij. En voor mij zou dit positief zijn.
Evolutie betekent een pos. genetische selectie, wat alleen maar kan bij langzame ontwikkelingen, maar wij sturen af op catastrofes, dan is er geen sprake van evolutie, maar ik ben het wel met je eens dat wij zo snel mogelijk, en dan maar niet evolutionair, terug moeten naar een half milard mensen
|
|
|
Jappy
Berichten: 947
|
Wat ik bedoel is...
Als ergens minder geld mee te verdienen is, dan is men eerder geneigd om dat niet te doen.
Met een goed zuipende benzine motor is er meer geld te verdienen, met olie, dan die super zuinige en schone motor die al jaren geleden is ontwikkeld. Er zijn goede bedragen neergelegd om te zorgen dat die motor NIET in producie wordt genomen.
In dit geval is geld weldegelijk de veroorzaker.
Geld doet zeker iets. Het zorgt ervoor dat mensen veel proberen om er maar meer van te krijgen (geld is macht). En dan betekend milieu of gezondheid (of wat dan ook) geen ruk meer (zie de bomenkap....geld, geld, geld).
Ook is de kern energie wel leuk, maar er zijn nog zoveel alternatieven (mijn eerder genoemde alternatief "nulpunts energie" kan zelfs een meervoud hiervan leveren).
|
|
|
Jelle
Berichten: 1293
|
Geld doet zeker iets. Het zorgt ervoor dat mensen veel proberen om er maar meer van te krijgen
Ik snap wel wat je bedoelt, maar kijk nou eens wat je letterlijk zegt: geld zorgt ervoor dat mensen veel proberen. Dat kan toch helemaal niet. Geld is dood. Geld kan nergens voor zorgen. Mensen kunnen dat. Mensen proberen veel, uit begeerte of uit behoefte. En mensen maken de regels die bepalen wat je met geld kunt doen. Om bij jouw voorbeeld te blijven: de regel dat je door meer te laten verbruiken, meer kunt verdienen. Als we die regel zouden veranderen... De regel dat je het octrooi op die zuinige motor kunt wegkopen en in de ijskast zetten. Het octrooirecht is jong en nog in beweging. Het wordt mede bepaald door belangengroepen van bedrijven. Als we een wet instellen dat zij dat niet mogen...Als we regels voor geestelijk eigendom veranderen, zodat iedereen ervan kan profiteren... Waar het mij om gaat is dat het zo makkelijk is om te verwijzen naar de 'macht' van het geld, als iets anoniems, vaststaands, buiten ons - terwijl het alleen gaat om regels die mensen maken. |
|
|
|
|
Jari
Gast
|
Volgens mij zullen "wij" in eerste instantie kijken op we op een nette (nou ja nette) manier aan onze energie kunnen komen. Maar zodra dat drijgt te mislukken, dat "we"dan teruggrijpen naar onze backup kernerergie, (of iets dergelijks)
Dit houd in dat de mensheid in ieder geval nooit (voorlopig) zonder energie zal komen te zitten..
Geef nou toe, als je voortbestaan wordt bedreigd, grijp je terug op drastische maatregelen
(dus liever niet, maar als het moet, ja) nieuwe zuinige technologien die het verbruik om laag brengen, verandering in levensstijl...en cultuur?
volgens mij niet de eerste paar honderd jaar. En nu zelf wel zo leven, met boodschappen doen en zo, en op fietsvakantie gaan)
Goed bedoeld! maar that's it. net als met stemmen. iedere stem telt, maar niet iedere stem maakt verschil. druppel op een gloeiende plaat.
@ WimT dat zal vast de krappe defenitie zijn van evolutie. Maar je kan het ook wat vrijer gebruiken, zodat kunst van een kunstenaar kan evolueren, een maatschappij, etc, etc.
Maar ok, als je daar niet van houdt, zal ik de ondergang van de consumptiemaatschappij geen evolutie noemen.
|
|
|
Wimt
Berichten: 2498
|
@ WimT dat zal vast de krappe defenitie zijn van evolutie. Maar je kan het ook wat vrijer gebruiken, zodat kunst van een kunstenaar kan evolueren, een maatschappij, etc, etc. Maar ok, als je daar niet van houdt, zal ik de ondergang van de consumptiemaatschappij geen evolutie noemen. Zolang men leert van de geschiedenis, is er dan wel evolutie, en toegegeven, ik denk ook dat de kunst is geevolueerd. Feit is dat het gewone volk reaggeerd op de situatie waarin hij zit; als voorbeeld; het blijkt dat in de extremere oorlogssituaties de in deze maatschappij zo`n nette pappa, daarginder in 60 % van de gevallen een verkrachter wordr. En valt de sociale controle weg, zoals onder koning Leopold de II van Belgie in zijn Congo gebeurde; geen communicatie met het thuisfront, wel in de rimboo; 1 miljoen zwartjes vermoord. |
|
|
Wimt
Berichten: 2498
|
[ Ook is de kern energie wel leuk, maar er zijn nog zoveel alternatieven (mijn eerder genoemde alternatief "nulpunts energie" kan zelfs een meervoud hiervan leveren). Er moet wel tijd zijn om de techniek nog voor ons te kunnen benutten. Ik bedoel, de natuur is uit balans. Natuurlijk zijn er ontwikkelingen d.m.v. evolutie. Des temeer generaties per tijdseenheid, destemeer die soort het bij kan houden. Daarom hebben grote dieren de grootste problemen om onze (R) evolutie bij te houden, zoals olifanten tijgers etc. Insecten hebben daar minder problemen mee en worden zo al snel een plaag, zoals de ` killerbee`. Die gaan we dan bestrijden, wat op zich ook weer problemen geeft. Zo kun je wel veel Hightech hebben, maar als die alleen maar benut word om insectenplagen, virussen en bacterien te bestrijden, dan schiet het ook niet veel op. Het is trouwens een typische amerikaanse gedachte om te positief te denken, daarom doet amerika ook niet voor milieu, komt wel goed denken ze. Dat zag je ook bij ` New Orleans; de enige die huilde tijdens die reportages was een hollander, die de cameraman smeekte om hem mee naar het gezellige Holland te brengen. High tech is nu no lang nog niks t.o.v. bijvoorbeeld natuurgeweld. 1 van de broeikasberekeningen is dat de warme golfstroom van mexico in 1 jaar kan omslaan, waardoor we voortaan ijstijden hebben. En ook dat weten we niet met onze ` high tech`. Dat stelt voorlopig dus niet zoveel voor. |
|
|
EricC
Berichten: 75
|
En nu wordt het denk ik wel ernst als zelfs regeringen zoiets als dit gaan doen: http://www.treehugger.com/files/2006/01/norway_to_build.phpTrouwens..? Ook gehoord dat Nieuw Zeeland het meest Eco land is ter wereld..? Allemaal boeltje pakken... ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Norway to Build Doomsday Seed Vault January 23, 2006 05:00 PM - Jacob Gordon, Los Angeles, CA  Having just re-watched Dr. Strangelove, this can’t help but strike me as even more chilling than it otherwise would have. On the icy island of Spitsbergen, 600 miles from the North Pole, the Norwegian government will soon begin building a subterranean vault to hold samples of the world’s crop seeds, some 2 million of them. The collection of seeds is intended as a gene bank able to survive a global catastrophe, allowing agriculture to rebuild after an event such as nuclear war, massive climate change, a meteor strike, or other Day-After-Tomorrow-ish scenarios. The unmanned vault, drilled into a mountainside, will have meter-thick walls, airlocks, and high security blast-proof doors. Permafrost will keep temperatures in the vault sub- zero (and is expected to stay that way for several decades even under conditions of rapid climate change). The Global Crop Diversity Trust will be responsible for gathering the seeds from some 1,400 seed banks scattered around the world, assembling a collection representing all known existing crop species and thousands of years of agriculture. :: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4605398.stm and http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg18925343.700 |
|
|
Jelle
Berichten: 1293
|
[High tech is nu no lang nog niks t.o.v. bijvoorbeeld natuurgeweld. 1 van de broeikasberekeningen is dat de warme golfstroom van mexico in 1 jaar kan omslaan, waardoor we voortaan ijstijden hebben. En ook dat weten we niet met onze ` high tech`. Dat stelt voorlopig dus niet zoveel voor.
Helemaal mee eens. Die technologische droom kan wel eens een nachtmerrie worden. Wat zeg ik, worden?! Is het al lang. Dertig procent van de tijd zijn computersystemen buiten werking door interne weeffoutjes. Dan heeft er nog niet eens een saboteur of grapjas naar gekeken. Jelle |
|
|
Jelle
Berichten: 1293
|
Trouwens..? Ook gehoord dat Nieuw Zeeland het meest Eco land is ter wereld..? Allemaal boeltje pakken...
Nee, niet gehoord. Hoezo dan? Ik heb wel gehoord dat de bevolking tegen gentechnologie is, maar de yankeefiele bureaucraten hebben daar lak aan. Jelle |
|
|
Spinnerfreak
Berichten: 270
|
De evolutie is voor de mensheid gestopt
In de natuur worden altijd veel nakomelingen geboren en alleen de sterkste overleven (survival of the fittest). Er zijn tussen individuen genetisch verschillen en degene met het beste genenpakket met betrekking tot de omgeving zal overleven en uiteindelijk de meeste nakomelingen krijgen.
De natuur is wat dat betreft keihard
De intelligente mens heeft zich over de gehele wereld verspreidt en past de omgeving voor zichzelf aan (denk aan het bouwen van huizen). Omdat we zo ver gevorderd zijn met onze medische kennis en zo goed voor elkaar zorgen, zorgen we ervoor dat zo'n beetje iedereen in leven kan blijven. Daardoor is het dus ook niet meer zo dat alleen de genetisch sterke mensen overleven. Hierdoor blijven én de mens de zwakke genen behouden, én wordt de wereld overvol. We zijn eigenlijk nu al met te veel mensen op deze aardkloot. Als het er 10 keer minder waren geweest, zouden we nu ook niet zo veel problemen hebben.
Maar ja, wat doe je er aan? Just live your own live and enjoy it!
Bekijk het in een groter perspectief, over een paar miljoen jaar zijn we er niet meer en komen er weer dinosauriers!
|
|
|
Wimt
Berichten: 2498
|
[: Jaren geleden (vraag me niet om de precieze datum) is de Sterlin motor uitgevonden (is in handen van Philips). Deze motor is vele malen zuiniger dan de huidige verbrandingsmotor.
De uiteindelijke ingebruikname van deze motor is bewust door verscheidene partijen tegengehouden (hier is veel geld voor neergelegd), omdat de inkomsten op olie daardoor zouden dalen.
De Stirling-motor is alleen geschikt voor een stationaire opstelling, is vrij log ook qua vermogensopbrengst, met als gevolg dat electriciteitscentrales er ook niet veel mee kunnen en dus turbines gebruiken. Of die turbines ook dat rendemet van 60 % halen, dat weet ik niet.
Dat zulke uitvindingen worden tegengehouden, daar geloof ik niet in. Greenpeace heeft een aantal jaren geleden zelf een auto ontwikkeld, en reed 1 op 50. Alleen wel wat onpraktisch in het gebruik, dus de mensen kopen dat niet. Zo ook met gas rijden, kan bij 15000 km al uit, maar men wil geen extra tank in de auto. Al is het vele malen goedkoper en schoner, men doet het dus toch niet. Ik behoor bij de 1 % LPG- rijders, dus zodoende geloof ik niet dat milieutechn. ontw. worden tegengehouden, mensen interesseren zich niet voor milieu, kinderen des temeer. 60% Van de kinderen vind dit het belangrijkste politieke item, belangrijker dan zakgeld. Kunnen wij toch nog wat van leren.
|
|
|
xXx-stef-xXx
Gast
|
ook zijn ze dat van plan met boten.. klopt toch..?
heb ik gelezen in kitesurfmagazine van vorig jaar
|
|
|
brutus1
Berichten: 198
|
Misschien een idee om eco-kites en eco-boards dus milieuvriendelijk geproduceerd te ontwikkelen zodat je als kiter een statement kan maken naar de buitenwereld. Wél met de fiets óf te voet naar het water gaan want anders klopt het plaatje niet meer.
|
|
|
EricC
Berichten: 75
|
Of zoiets mischien op je dak van je huis: http://www.aerotecture.com/Schijnt niet zo duur te zijn, gaan lawaai te maken, en behoorlijk onderhoudsvrij. |
|
|
|
|
Rapporteer